A FRIEND MESSAGES

Kyle Francis Vale Peñafort

For all my friends, whether close or casual, just because... One of the longest posts I will ever do... and the most real, too. Everyone will go through some hard times at some point. Life isn't easy.

Just something to think about...did you know the people that are the strongest are usually the most sensitive? Did you know the people who exhibit the most kindness are the first to get mistreated?

Did you know the ones who take care of others all the time are ...usually the ones who need it the most? Did you know the three hardest things to say are I love you, I'm sorry, and Help me?

Sometimes just because a person looks happy, you have to look past their smile and see how much pain they may be in. To all my friends who are going through some issues right now--let's start an intention avalanche. We all need positive intentions right now.

If I don't see your name, I'll understand. May I ask my friends wherever you might be, to kindly copy and paste this status for one hour to give a moment of support to all those who have family problems, health struggles, job issues, worries of any kind and just need to know that someone cares.

Do it for all of us, for nobody is immune. I hope to see this on the walls of all my friends just for moral support. I know some will!! I did it for a friend and you can too. You have to COPY & PASTE this one, NO Sharing

PETER AS THE VISIBLE HEAD OF THE CHURCH DEBATE

CFD-INC GRAND DEBATE 2014 Part 1 Full Video: Prof. Ramon Gitamondoc [CFD] vs Ramil Parba [INC]

GANITO RAW ANG TOTOONG SUGO

Sabi ni Jose Ventilacion, ang international debater raw ng INC ni Manalo, ang patunay raw na si F. Manalo, ay ang totoong sugo ng Dios,dahil siya raw ang nagtuturo ng tama tulad halimbawa na itinuturo ni Manalo na iisa lang Ang Dios.. Ganito ang sinasabi niya...
Isaias 43:10-Mga mamayan ng Israel, kayo ang Aking saksi. Pinili ko kayong maging mga lingkod ko, para makilala ninyo ako at magtiwala kayo sa akin, at para maunawaan ninyo na ako lamang ang Dios. Walang ibang Dios na nauna sa akin, at wala ring Dios na susunod pa sa akin.
Sa Isaias 46:9-Ganito rin daw ang nakasaad," Alalahanin ninyo ang Aking mga ginawa noong unang panahaon. Ako lang ang Dios at wala ng iba pang katulad ko."
At gayon man pinatunayan raw ito ni Kristo ng sabihin nito, " At ito ang buhay na walang haggang-ang makilala Ka nila, Ikaw na kaisa-isang tunay na Dios, at si Jesu Kristong sinugo mo. ( Jn. 17:3 ) "
At  iyan ang tamang turo na sinusunod ni Manalo. Na bukod sa Ama wala ng ibang Dios, kaya iyon ang patunay na siya ang totoong sugo. At kapag magtuturo ka, na may iba pang Dios bukod sa Ama, tulad raw ng ginagawa ng mga Katoliko at ng iba pang -sekta, ito ay hindi na sa Dios kundi mula na sa bulaan na mgangangaral, at kampon ng demonyo..
Gaano ba katotoo ang turong ito ni Manalo na ayon na  rin ni J. ventilacion Ang kanilang international debater raw? Para mapaniwalaan natin na tunay ngang sugo si Manalo ?
OK, unahin natin ang turo na iisa lang ang Dios. Ang katoliko ba ay may turo na marami ang Dios ? Wala po ni katiting, hindi namin sinasabi na marami ang Dios, Bagkus, isa lang, talaga? Kaya patas lang tayo sa turong iyan na iisa ang Dios.. 'Ika nga ! tabla lang tayo riyan .
Ngayon, sa turo ng Katoliko na ang Espiritu ay Dios, ito ba ay mababasa sa biblia ? Subukan nating basahin ang iilan sa mga patunay...ayun sa biblia...
Sa Juan 4:24- Ganito po ang nakasulat, " Ang Dios ay Espiritu, at kailangang sambahin siya sa Espiritu at katotohanan."
Dito maliwanag po na sinasabi na ang Dios ay Espiritu. Ngayon baka sabihin nila na ang Dios na iyan ay ang Ama rin. Mali po po iyan, pwede pong sabihin na ang Ama at ang Espiritu ay ang  iisang Dios. Pero ang Ama at ang Espiritu ay magkaiba po ng Persona. Para maliwanag, basahin natin ang ibang talata sa bibliya ukol sa Espiritu..
Sa Mat. 12:32- Ganito naman ang nakasaad, " Kahit ang lumapastangan sa Akin ay maaring patawarin, subalit ang lumapastangan sa Espiritu Santo ay hindi mapapatawad -maging sa buhay na ito o sa kabilang buhay."
Ang malinaw na sinasabi ni Kristo na ang hindi patatawarin ay ang pagkakasalang nagagawa doon sa Espiritu, at hindi sa Ama," baka naman sabihin parin nila na iyon ngang Espiritu na iyon ang ang Ama rin, kaya itutuloy po natin sa ibang sitas ng bibliya naman "..
Sa Gawa 5:3-Sinabi sa kanya ni Pedro, " Ananias,bakit pinuspos ni Satanas ang puso mo upang magsinungaling ka sa Espiritu Santo at magtabi ng bahagi ng pinagbilhan ng iyong lupa ?
4-Sarili mo ang lupang iyon. Pagkatapos mong ipagbili, nasa iyo rin ang pasya kung ano ang gagawin mo sa salapi.Bakit mo ginagawa iyon ? Hindi sa tao ka nagsisinungaling kundi sa Dios.
Ayan malinaw naman po ano, na ang Espiritu ay Dios ayon sa biblia.. Ngayon ang Espiritu ba at ang Ama ay iisa? Ito po ang mga talata na magbibigay linaw sa mga katanungan na iyan. Juan 15:26-Ngunit ang tagaagapay-ang Espiritu Santo-na isusugo ng Ama sa Aking pangalan, ang magtuturo sa inyo ng lahat ng bagay.At ipaalala Niya sa inyo ang lahat ng sinasabi Ko sa inyo.
Ayan,maliwanag na ang Ama, ay hindi ang pupunta rito sa mundo kundi iyong Espiritu Santo na siyang sinugo ng Ama sa pangalan ng Panginoong Jesus.
Sa 1 juan 2:27- Ganito naman po ang nakasulat, " Kung tungkol naman sa inyo, ang Banal na Espiritu na tinanggap ninyo kay Kristo ay nanatili sa inyo, kaya hindi kailangang turuan pa kayo ng iba. Sa pagkat ang Banal na Espiritu ang magtuturo sa inyo sa lahat ng bagay.At ang itinuturo Niya ay katotohanan at hindi kasinungalingan. At gaya ng itinuturo Niya sa inyo, mananatili kayo kay Kristo.
Ayan, malinaw na naman po na may Banal na Espiritu na nagmula kay Kristo o natanggap nila mula kay Kristo. Dadalawa na ba  ang Espiritu Santo ?, iyong una mula sa Ama ( juan 15 :26 ) at iyong pangalawa na Espiritu Santo ay mula kay Kristo ( 1 juan 2 : 27 ) ? Hindi po.Iisa lang po ang Espiritu Sanatong iyan.
 Sa 1 Cor, 12: 11-Ganito na naman po ang nakasulat, "Ngunit iisang Espiritu lamang ang gumawa ng lahat na iyan, at ibinigay Niya sa bawat tao ang ano mang maibigan Niya."
Ayan malinaw na naman po, na iisa lang ang Banal na Espiritung iyan, at iyang banal na Espiritu ay hindi naman po ang Ama at hindi rin po si Kristo dahil ito nga ang ipinapangako ni Kristo na siyang gagabay sa kanila, oras na siya ay wala na. Pero malinaw na sinasabi sa biblia na ito ay Dios.
Ngayon, doon na naman tayo sa sinasabi nilang si Kristo ay tao at si Manalo ay ANGHEL, kaya hindi maaring si Kristo ay kilalaning Dios. Na mas mabuti pang kilalanin si Manalong ANGHEL kaysa ituro na si Kristo ay Dios. he...he...he.... ngekkss....
OK, ang magiging unang katanungan ay ganito.  Mababasa ba sa biblia na sinasabi ni Kristo na siya ay
 Dios ? Bago natin sagutin iyan itatanong din natin kung mababasa rin ba sa bibliya na si Kristo ay nagsasabing hindi siya Dios ? Di ba maliwanag naman na walang kahit anong textong, nagsasabi na si Kristo ay hindi Dios. Sa katunayan nga po, pinili pa niyang mamatay kay sa sabihin sa kanila ( mga hudiyong nag-akusa sa Kanya ) na talagang hindi siya Dios, dahil iyan ang naging napakabigat na dahilan ng Kanyang kamatayan, ang akusahan siyang itinuring ang sarili sa Dios. O sa siya ay nagpaka-Dios..
Ngayon, Sinasabi ba ni Kristo na siya ay Dios  ? Sinabi po Niya hindi lang nila ( INC )alam. Unahin natin ang Mat.4:6-sabi ni Satanas " Kung ikaw nga ang anak ng Dios, magpatighulog ka". Sapagkat wika sa kasulatan ay....Isusugo ng Dios ang kanyang mga anghel upang tulungan ka; dadalhin Ka ( ang salitang Ka reperado kay Kristo ) nila upang huwag kang mahulog sa mga bato sa ibaba. "
7- Sumagot si Hesus, " Sinasabi rin sa kasulatan na ...."huwag mong tuksuin ( sa ibang salin susubukin ) ang Dios na Panginoon mo.."
Ngayon po pansinin natin maige ano po ? sino ba ang tinutukoy ni satanas na pababantayan ng kanyang mga anghel diba si Kristo ? na ayon sa nakasulat sa kasulatan ? At sino naman po ang sinasabi ni Kristo sa kanyang pagsagot na huwag mong tuksuin ang iyong Panginoong Dios na ayon rin sa kasulatan diba si Kristo rin..?  Ngayo  ang tanong ko sa mga INC ni Manalo...
Sino ba ang Dios sa usapang ito ni Kristo at ni Satanas? Si satanas ba na siyang nananunukso O si Kristo na kanyang  tinutukso ? Uulitin ko lang po ang sagot ni Kristo ano? ang sabi Niya 'wag mong tuksuin ang Panginoon na iyong Dios."
Ngayon naman po tungkol naman sa mismong pag-amin ni Kristo na siya ay Dios....basa......
Juan 4:13-Sumagot si Hesus,Ang umiinom ng tubig na ito ay muling mauuhaw,
14-subalit ang iinom (future tense / iinom ) ng tubig na iibibigay Ko ay hindi na muling mauuhaw. Ang tubig na ibibigay Ko sa kanya ay magiging isang bukal sa loob niya at patuloy na bubukal magpakailan man..
Tandaan po natin, na ang sabi ni Kristo na siya ang magbibigay sa tubig na iyon, in the near future, hindi ang Dios Ama. Kailan ba ito magaganap ? ito basa....
Rev,22: 12- masdan ninyo,;malapit na Akong ( Kristo ) dumating at dala ko ang Aking gantimpala upang bigyan ang bawat isa ayon sa kanyang mga ginawa.
13-" Ako ang Alha at ang Omega, ang una at huli, ang pasimula at wakas.
16-Ako si Jesus ang nagsugo ng Aking Anghel sa iyo upang sabihin ang pahayag na ito sa mga IGLESYA........
17- Nag-aanyaya ang Espiritu Santo at ang kasintahang babae; Halikayo!
Lumapit ang sino mang nauuhaw , at ang sino mang may nais. Halikayo't uminom sa walang bayad ng tubig ng buhay...
Rev. 21: 6-Natapos na Ako ang Alpha at ang Omega, Ang ang Pasimula at Wakas. Bibigyan ko ng walang bayad na tubig ang nauuhaw mula sa bukal ng tubig ng buhay.
7-Ang matagumpay ay magmamana ng mga ito. Ako magiging Dios niya ,at siya'y magiging anak Ko.
AYAN MALIWANAG NA PO NA SI KRISTO AY MAGIGING DIOS NATIN AT TAYO AY ITUTURING NIYANG MGA ANAK PAGKATAPOS NATING PAINUMIN NG TUBIG NA SIYANG IPINANGAKO DOON SA JUAN4:13.
 Ngayon Dios ba ang Ama?Dios po. Dios rin ba ang Espiritu ayon sa biblia ? Dios rin po.. Si Kristo ba ayon sa biblia Dios rin ba ? Dios rin po. tatlo ba ang Dios ? Isa lang po dahil iyan rin ang turo ng Dios..
Sabi nila papayag ba kayo niyan sa mga turo nila, na sila mismo ay hindi maintindihan ? he...he...he...
Kami kasi mga katoliko, ay totong tao, inaamin namin na may roong turo ang Dios na hindi kayang arukin ng isang karaniwang tao na kagaya namin. Ngayon kung ang mga turo niyo ukol sa Dios (INC NI MANALO ) ay kaya ninyong arukin at ipaliwanag ang mga nakatagong kaluwalhatian ng Dios O di sige sing-galing na kayo ng Dios dahil kaya naman niyo ang lahat tungkol sa Dios. SALUDO AKO RIYAN..he...he...he...he...
Kami simply lang ,pagsinabing  "For there are three that bear record in heaven, the Father , the Word and the Holy ghost and this three are one ;KJV 1 John 5: 7."..naniniwala agad kami hindi na namin tinatanong ang Dios,kung bakit tatlo tapos isa lang, at kung bakit ganyan ang kanyang mathematical equation ? dahil iba ang mathematical equation ng Dios at ng tao.. pagsinabi niyang ang Ama at Ako ay iisa . Jn. 10:30, eh di isa lang sila kahit dalawa, bakit kailangan mo pang makipag-ergo sa Dios ? Kaya ng sabihin Niyang binyagan niyo si la sa ngalan ng Ama ng Anak at ng Espiritu Santo naniniwala rin kami na may roong Ama ,Anak at Espiritu Santo, pero ng ipakilala Niya na isa lang ang Dios eh di isa, ano ba problema roon kung susunod ka nga sa utos ng Dios?Alalahanin ninyo wala tayong God's Dictionary... at iyon ang pinagkaiba ng katoliko sa IGLESYA NI MANALO... KUHA NIYO...

LikeLike · · Share

1 TIM. 4:1-3, TRICKY QUESTION

Magandang umaga po sa lahat ng friends dito. Pag-usapan po natin ngayon ang mga kakaunting deskarte ng Inc ni Manalo, sa mga nakaraang debate.....
Una: isa kanilang tanong ( during cross examination ) ay ganito, Iyon bang mga taong tumalikod ay napasunod na o sumusunod na sa doktrina ng demonyo ? Very tricky po ang tanong na ito. Dahil, pag sinagot mo ng OO, ay may follow-up question sila, na ang 1 Tim. 4:1-3 ganito po ng nakasaad " ( KJV )
1-Now the spirit speaketh expressly, that in the latter times, some will depart from the faith,giving heed to the seducing Spirits, and doctrines of devils.
2-speaking lies in hypocrisy; having their conscience seared with a hot iron.
3-Forbidding to marry, and commanding to abstain from meats, which God had created to be received with thanksgiving to them which believe and know the truth.
Na maliwanag raw sa talatang ito, na ipina-uuna na ng Dios,na sa darating na panahon may mga turo na magmumula mismo sa mga kapanalig ng demonyo o ng demonyo kansang konsinsiya ay sirado na sa mga aral ng Dios, at magsi-pagturo na bawal ang pag-aasawa at ang kumain ng karne.
Tapos sasabihin na nila na di ba Katoliko lang naman ang may ganitong
utos ? Ang pagbabawalan ang isang tao na makapag-asawa? ( Pari ) at ang pagbabawal sa pagkain ng Karne tuwing Biernes-Santo ? Kaya maliwanag na tayong mga Katoliko raw ang tinutukoy sa mga panahong ito na napunta na at sumusunod sa mga aral ng demonyo..
Nakakapangalisag nga naman ng balahibo ano? Isipin mo na lang na isa kang Katoliko na walang alam sa aral na Katoliko, kundi ang mag-simba, minsan hindi na nga alam kung kamakailan lang ba sila nakapagsimba,? ang masama iyong mga katoliko na talaga namang lubusang naniniwala sa Dios tapos pasukan mo ng ganito, aba babaligtad nga iyon dahil matatakot na iyong inaakala nilang tama ay kanya pala sa demonyo..
Tama ba ? At Totoo ang mga aral na ito ng INC ni Manalo o deretsahan kung sasabihin na IGLESYA NI MANALO ?
Iyan ay isang tahasan na panluluko, doon sa mga kawawang Katoliko na hindi pa tagos ang tama at totoong aral ng Katoliko.
Dahil ang paratang na iyon, ay napakadling sagutin kahit hindi mo na kailangan gumamit ng texto sa biblia.
Unang sagot, bakit mo sasabihin na utos iyan ng Katoliko, ang ipinagbabawal ang pag-aasawa ? Gayong may sacramento kami ng kasal.. At dapat kung iyan ang naging turo ng Katoliko, dapat mula noon hanggang ngayon wala ng katoliko, dahil ang pagbabawal ng pag-aasawa ay ang pagbabawal rin ng pakikipagtalik o pagtatalik ng babae at lalaki, na iyon naman talaga ang totoong turo diyan sa 1 Tim. 4:1-3.. Di ba ang mangyayari, na iyong may doktrina na gayon ay mauubos ang kanilang lahi ?Dahil hindi na kailan sila magkakaroon ng anak para dumami ang lahi O grupo nila. Di ba ? Dios me naman , kahit naman walang texto, kayang sagutin iyang mga paratang na iyan..
Iyon namang bawal kumain ng karne, asusuuusss... napakaliwanag na marami tayong nagagawang debate laban sa mga SDA o Sabadista dahil malakas raw kumain ang katoliko ng baboy na ipinagbabawal ng Dios. At hindi lang karning baboy kahit anong makakain na karne, kahit karne pa ng demonyo,
( ahas ) biro lang, ay kinakain namin..
Kaya, maliwanag na iyong mga tirada nila ay puro panglilinglang...
Ngayon tungkol naman sa pagbabawal raw sa pari na makapag-asawa, asus, tadtad na ang isyo na iyan at matagal na, naming sinasagot ang isyu na iyan dito.. ito na lang ang ibibigay ko. Rev. 14: 4- Sila ang mga lalaking hindi nadungisan sa mga babae; malinis sila. samadaling salita may mga tao na sadyang hindi nagsisipag-asawa kagaya ng mga pari. dahil ang pag-aasawa ay mabuti gawain, pero ang hindi pag-aasawa dahil sa kaharian ng Dios ay isang gawain na mas-mabuti, Mat. 19:11-12 / 1 Cor . 7:38 .
Ngayon balik tayo sa tanong na iyong 1 Tim 4:1-3 na itinuturing na turo ng demonyo, ito ba ay turo ng Katoliko ? Abay magising na kayo sa mga kasinungalingan at panglilinglang ng mga Ministro ng IGLESYA NI MANALO...
Singa pala, dahil ba sa sinasabi ng mga pari na tuwing araw ng biernes-Santo ay bawas-bawasan natin ang pagkakain ng masasarap na pagkain tulad ng karne, upang makikiisa tayo sa mga pasakit ni Kristo sa araw na iyon, iyan ba ay turo ng demonyo ? Ibig sabihin tuwing biernes-Santo lang nagtuturo ng aral ng demonyo ang mga katoliko, at pagkatapos noon nagtuturo na naman ng aral ng Dios dahil kakain na naman uli ng karne? asusuuuss.....
Ganito ang sinabi ni Kristo..Lukas 5:33-Sinabi nila sa Kanya, "Ang mga alagad ni Juan at ang mga Pariseo ay madalas mag-ayuno ( fasting ) at manalangin.
Bakit ang mga alagad mo ay palainom at palakain?
34-Sumagot si Jesus,"Maari bang pag-aayunin ang mga kaibigan ng lalaking bagong kasal habang siya ay kasama nila ?
35-Darating ang araw na kukunin sa kanila ang lalaking bagong kasal; at saka sila mag-ayuno.."
Ngayon dahil wala na sa amin ( in Person ) si Kristo , kaya may mga ginagawa na kami na pag-aayuno tuwing mahal na araw na siyang pag-gunita kung papaano namatay si Kristo para sa buong sanlibutan..
Pero hindi namin ipinagbawal ang kumain ng karne, baka hindi niyo alam ang salitang ayuno? iyong ayuno po para malaman niyo ay ang pag-iiwas o sa madaling salita ay ang pagbabawal mo na sa pagkain ng masasarap na pagkain tulad ng karne habang nakikiisa tayo sa mga paghihirap ni Kristo.Naintindihan niyo po ba?
NAWA TUMIGIL NA ANG MGA IGLESYA NI MANALO...SA GINAWA NILANG PANGLILINGLANG SA IBA NATIN KASAMAHAN NA KULANG PA ANG ALAM SA MGA ARAL NA KATOLIKO..

HINDI PUMAYAG NA INC NI MANALO ANG TAWAG SA KANILA

Bakit kaya nagagalit ang mga INC kung ang isusulat natin ay ganito " INC ni manalo? " Tapos sasabihin nilang hindi naman kay Manalo iyon kundi kay Kristo kaya nga raw ang kanilag simbahan ay may titulong IGLESYA NI KRISTO dahil itoy hindi kay Manalo..
Ito ipaliwanag ko, kaming mga Katoliko, tuwing a-attend ng mass ay lagi naming inuusal sa Panginoon ang aming buong paniniwala, ( Article of faith ) " ganito iyon " I believe ni God the Father almighty creator of heaven and earth ....... I believe in One Holy Catholic Apostolic Church..
Hindi niyo ba napapansin noong Katoliko pa kayo na wala ang salitang Roman o Romana ?
Pero ang tawag sa amin ay ang deretsang salitang RC o Roman Catholic.
Bakit po ? Dahil ang kanilang karugtong at nagging katuwiran ay iyong Katoliko sa Roma, di ba ? OK, tinatanggap namin iyon, kahit hindi iyon ang totoong Pangalan ng Iglesya, dahil marami na nga namang gumagamit ng salitang Katolika.. kaya tinanggap namin at aming ipinaliwanag... kung bakit nagkaganon..
Ngayon naman balik tayo sa salitang Iglesya ni Kristo kay Manalo o ni Manalo.. May mali ba roon ? di ba wala? Dahil marami po ang INC dito sa Pilipinas, at hindi lahat kay Manalo, Pati na rin sa Abroad di ba? Diba hindi naman naming ginagawang Iglesya ni Manalo ?Di ba iglesya ni Kristo pa rin ang sinasabi namin na lilitaw na si Manalo ang pinagmulan, kaya nga nag-celebrate kayo ika-100 taon mula ng matatag ni Manalo, dahil iyon naman ang totoo di ba? Dahil kung sasabihin ninyong ngayon ay ika-100 daan taon ng INC mula ng matatag ni Kristo mas- mali naman siguro di ba ?
Ngayon dahil sa nagagalit kayo sa salitang "INC ni Manalo " eh di ganito na lang ang sasabihin ko," na iyan ay IGLESYA NI MANALO " para hindi na kayo magalit, at iyan ay patutunayan ko.
ITO ANG PATUNAY:
Ang sabi niyo ( ng iyong mga debater, like Jose v. in particular ) na si F. Manalo ang katuparan ng IBONG MANDARAGIT sa Isa. 46:11. At ang huling sugo nitong mga huling araw Isa.43:6 na magmula sa malayong silangan....etc....ect....at etsetera pa.
Ngayon maitatanong natin sa kanila, naroon na ba si Kristo sa panahong iyon? Tiyak ang isasagot nila ay wala pa. Bakit, sigurado ako na iyan ang isasagot nila? Dahil ganito ang madalas nilang katuwiran na " in the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God... na iyong word raw ay ang plano ng Dios Ama, at dahil plano ito ng Dios kaya ang plano mismo ay ang Divine o Dios hindi si Kristo, ngeekks...at naging tao lang si Kristo ( Jn. 1:1-2; 14 ) ng Siya ay ipinanganak ni Birhen Maria, na siyang katuparan ng plano ng Dios ( Gal.4:4 )...
O di sige, pagbigyan natin sila na wala pa si Kristo, iyon plano palang ng Dios na gagawa siya ng tao na tulad ni Kristo.. Hindi naman siguro iyan
kontra sa mga ginagawa nilang paliwanag..?
So ang inuutusan ng Dios ay maliwanag na hindi si Kristo ( ayon sa kanila iyon ha, hindi sa Katoliko) at ang tao ngang iyon, ayon parin sa kanila ay si Manalo nga. At lalo namang mas-maliwanag na hindi si Kristo ang may utos sa taong iyon kundi ang Dios Ama.. maliwanag ba?
Ngayon, sa oras ba na matupad ang hula na iyon ni Isaias, sino-sino ba ang responsable ng katuparan ? Di ba ang Ama at ang sugo lang di ba?
May sinasabi ba sa hula na may maganap pa bago mangyari iyon at magkakaroon ng ka ng kasama na mauna sa iyo na siyang magtatag ng Iglesya at pagkatapos mawawala iyon dahil walang silbi iyong naitatag niya ( Kristo ) at mas-makabuluhan ang sa iyo ( kay Manalo ) dahil ikaw ay sugo Ko o sugo ng Dios at hindi ang kaisa-isang Kong anak ? O di ba ? nakuha niyo ?
Ngayon naman, punta tayo sa pagtatayo ni Kristo ng Iglesya, May kinalaman ba ito sa hula ng Isaias 43:6 ; 46:11, wala po di ba? ( Ayon sa paliwanag nila, hindi ng Katoliko.) Dahil si Manalo nga raw iyon at hindi si Kristo o sino pamang ibang tao. Dahil kung sasabihin nilang si Kristo iyon o ibang tao, aba'y mawawala si Manalo.So ang pagtatayo ni Kristo ng Iglesya ay wala talagang kinalaman sa hula ng Isa, 43:6 ;4611, bilang katuparan nito. di ba ?
Ngayon naman, ano-ano ba ang kanilang sinasabi sa Iglesya na itnatag ni
Kristo? Di ba madalas nating naririnig na nagkakaroon ng apostasya at ito ay tuluyan ng nawala.. Dahil kung hindi nila ito iwawala ang mangyayari po, hindi na magiging katuparan si Manalo na siya raw ibon na mandaragit at inaatasan ng Dios na siyang lilikom ng kanyang mga pili mula sa malayong silangan di ba ?
Kung siya ang katuparan sa hulang iyon, malinaw po na wala ng kinalaman si Kristo riyan, at ang dapat ipangalan sa Iglesya ay ang Iglesya ni Manalo.. kuha niyo? O kaya ang bagong bayan ng Dios kay Manalong sugo..O kaya Iglesya ng Dios kay Anghel Manalo.ang huling Sugo.. o kaya ang mga Manalista sa Dios.O di ba iyan naman ang tama di ba..
Ngayon, bakit nila tinatawag na Iglesya ni Kristo ? Kasi ayon raw sa Roma 16:16 ? Aba'y ewan ko sa kanila ? Malinaw naman na sinasabi nilang wala na ang Iglesyang iyon, O di pagbigyan natin na wala na tinalo na ng Demonyo. ( sabi lang nila iyon ha ) O di wala na , may naitatag ba ?may roon po kaso nga nawala na.tapos sasabihin nilang sila iyon. may roon bang wala na tapos naroon pa.
Paano bang nagkakatukma, ang Rom.16:16 na naisusulat sa pagitan ng taong 60 AD at sa taong 1914 na siyang katuparan 'ika nila sa Isa.43:6 ;46: 11- ?
Ngayon punta tayo sa magaling na paliwanag nila... ito po ang paborito nilang texto, para maipaliwanag ito, isa-isahin at hihimayin po natin ano? baka naman tama sila ?
Umpisahan po natin sa Juan 10: 9-Ako ang pintuan. Ang pumasok sa Akin ay maliligtas,maglalabas pumasok at makakasumpong ng sariwang pastulan..
" Ngayon tungkol ba kay Manalo ito , hindi po si Kristo lng po ang pinto rito at walang kinalaman si Manalo.kahit man lang sana bintana. diretso tayo sa 14 ano po, ba ka kasali na si Manalo.."
14-Ako ang mabuting pastol.Nakikilala Ko ang Aking tupa, at nakikilala nila Ako.
" Wala paring Manalo rito o hula man lang. Ang sinasabi ni Kristo ay malinaw na -malinaw na Siya ang mabuting Pastol at hindi si Manalo.at ang mga tupa raw na iyon ay nakakakilala kay Kristo hindi sila pinipilit na tanggaping anghel ang isang tao dahil maliwag na kilala raw nila si Kristo."he..he..he..
15-Tulad ng pagkakilala sa Akin ng Ama at pagkakilala Ko sa Ama. At ibinigay Ko ang aking buhay para sa mga tupa.
" ulit may Manalo ba rito wala po ano? maliwanag na pagkakilanlan ito ng Ama at Anak, hindi kasama si Manalo, at malinaw rin na sinabi ni Hesus rito na Siay ang nagpakamatay para sa tupa hindi si Manalo.."
16-May iba pa akong tupa, na wala pa sa kulungang ito. Kailangang dalhin Ko sila rito.Makikinig sila sa Akin,kaya't magiging isang kawan na lamang silang lahat, at iisa ang kanilang pastol.
"Ngayon may manalo ba rito O sugo man lang ? Di ba wala ? Ang sabi ni Kristo rito, ay ang maliwanag na pagkakasabi na mayroon pa Siyang ibang tupa, kay Kristong tupa po hindi kay Manalo. At sabi pa rin Niya na dadalhin Niya, ( Kristo ) iyong mga tupang iyon. Hindi po si Manalo ang magdadala, kundi si Kristo. At sila ay nasa ilalim na na isang pastol.."
Ngayon ito po ang pangangatuwiran nila, iyong salitang " in the future raw " na paka diin-diin pa ng mga debater nila,dahil hindi raw naunawaan ng mga Katoliko ang salitang " in the futre " sa tagalog sa darating na hinaharap ,sila ay mapasa ilalim na ng iisang pastol at ang pastol raw po na iyon ay si Manalo na nga..ngeekkkss.... Dahil hindi naman daw sinasabi ni Kristo sa talatang ito na siya parin raw ang pastol na iyon sa hinaharap....ngeeekkss..
Bago ko ipaliwanag iyan, matanong ko nga rin sila, bakit sinasabi ba ni Kristo riyan na sa panahong iyon, hindi na siya Iyong sinasabing kaisa-isang mabuting pastol ? Na si manalo na nga iyon? o sabihin nalang natin na may roon ng nakatalagang sugo, na isang anghel ? Dahil walang naman kwenta iyong pagpakatay niya para sa kanyang mga tupa.? mas wala naman sigurong ganoon di ba ?
Maliwanag naman po ang sinasabi ni Kristo riyan ang salitang , mayroon akong ibang tupa, kay Kristo po at hindi kay Manalo, at lalo naman pong maliwanag na sinasabi ni Kristo na dadalhin Niya ang salitang DADALHIN KO, si Kristo po ang magdadala,hindi si Manalo, at lalo namang malinaw na wala siyang inuutusang magdala, kundi Siya mismo, ngayon papaanong napasok riyan si Felix Manalo? Sus maryones mag-aral nga kayong mabuti ng hindi kayo naloloko...
Ngayon, nawawala nga ba at halos ipinag sigawan ni Jose V. na hind na si Kristo ang Pastol ngayon kundi si Manalo na ? Dios ko. patawarin sana kayo ng Dios sa iyong kapastanganan kay Kristo..
Hindi po nawawala ang pagiging pastol ni Kristo, dahil sinasabi Niya na sasamahan ko Kayo hanggang katapusan ng mundo. Mat.28:20..
At ang sinabi ni Kristo ay hindi ito kayang dadaigin kahit ng pinto ng hades. Mat.16:18. Pero bakit kayo ipinagpilitan ninyong nadaig na ito. Para lang ba maipasok niyo si Manalo bilang kahahalili ni Kristo gaya ng ipinagsigawan Jose vintilation, na wala na ang pamamahala ni Kristo ngayon kundi ang kay nalo na.. ngeekkksss....mangalisag naman kayo diyan sa mga itinuturo niyo. ( pakibasa lang pong mabuti ang nauna kong post tungkol sa APOSTASY )
KAYA IYONG GINAGAWA NI MANALO AY KANYA LANG MGA TURO, AT IYONG IGLESYA NA ITINATAG NIYA NA MALINAW NAMAN NA HINDI SIYA INUTUSAN AY DAPAT LANG ANG TAWAG AY IGLESYA NI MANALO.

LikeLike · · Share

APOSTASY

Boy Gador

20 minutes ago

NAGKAROON RAW NG APOSTASY, O TAHASANG PAGTALIKOD ANG NAUNANG IGLESYA NA ITINATAG NI KRISTO ANG KATOLIKO..

Ito ang isa sa mga ginagawang panglilinglang ng INC ni Manalo sa mga walang alam na katoliko.

PAG-AARALAN PO NATIN ANG MGA AKUSASYON NILA, MGA KATUWIRAN, KASAMA NA ANG MGA TEXTO SA BIBLIA NA KANILANG GINAGAMIT ANO PO.

UNA: Ang 2 thess.2:3-Let no one seduce you, no matter how since the mass apostasy... (. sa biblia na katoliko.)

2 Thess.2:3-Let no one in any way deceive you, for it will not come unless the apostasy comes first, and the man of lawlessness is revealed, the son of destruction, (NAS )

2 Thessalonians 2:3King James Version (KJV)

3 Let no man deceive you by any means: for that day shall not come, except there come a falling away first, and that man of sin be revealed, the son of perdition;

2 Tes. 2:3 Ang Salita ng buhay ( LBI )

Huwag kayong magpadaya sa kanino man, sapagkat hindi darating ang araw na iyon hangga't hindi pa darating ang huling paghihimagsik laban sa Dios, at hangga't hindi lumilitaw ang masamang tao na itinalaga para sa pagkapahamak.

2 Tes.2:3 ASD ( BIBLICA )

Huwag kayong magpadaya sa kanila sa anumang paraan.Sapagkat hindi darating ang araw ng pagbabalik ng Panginoon hangga't hindi pa nagsisimula ang huling paghihimagsik ng mga tao sa Dios, at hindi pa dumarating ang masamang tao na itinalaga sa walang hanggang kaparusahan.

ITO NAMAN PO ANG PANGALAWANG TEXTO NA GAMIT NILA PARA PATUNAYANG NAGKAROON NGA NG TOTAL APOSTASY O ANG BUONG PAGKAWALA NG KAWAN (IGLESYA ) NI KRISTO NOON.

DANIEL 9:11 ( Sa kahit anong version )

Ang lahat Israelita ay sumuway ng inyong kautusan ; ayaw nilang sundin ang sinasabi ninyo. At dahil sa aming pagsuway, dumating sa amin ang sumpa na nakasulat sa kautusan ni moises na inyong lingkod.

NGAYON BAGO NATIN TALAKAYIN IYANG MGA BINIBIGAY NILANG KADAHILANAN, MARARAPAT SIGURONG ALAMIN NATIN ANG APOSTASY..ANO BA ANG APOSTASY ?

The Mirriam Webster Dictionary

APOSTASY -a renunciation or abandonment of former loyalty (as to a religion )

APOSTASYA-Sa tagalog po ay ang hindi na pagsunod o pagtalikod sa mga kautusan ng Dios o sa Dios.

Ngayon, kung ang kahulugan na iyan ang pagbabasihan natin, tama pong sabihin na mayroong nangyayari na apostasy. Dahil sinabi na iyan ni Kristo noon at dapat lang na magkatotoo, diyan sa kanyang Iglesya.

Gawa 20:28-Ingatan niyo ang iyong sarili at ang buong kawan na pinamahalaan sa inyo ng Espiritu Santo,sapagkat ginawa niya kayong mga tagapag-alaga ng Iglesya ng Dios na binili Niya ng sarili Niyang dugo.

29-alam ko na kapag wala na ako ay papasukin kayo ng mga ganid na lobo at sisikaping lapain ang mga tupa.

30-Ang ilan na rin sa inyo ay magsisikap na pilipitin ang katotohanan upang makakuha ng mga alagad na susunod sa kanila.

NGAYON ANG PALIWANAG NILA NA ANG MGA LOBO NA ITO AY ANG MGA KATOLIKO NGA, NA IBA NA RAW ANG ITINUTURO AT WALA NA SA BIBLIA. KUNG MAY PANAHON PA AKO SASAGUTIN RIN NATIN IYAN, DITO MUNA TAYO SA APOSTASY...

Ngayon, ang sabi po sa talatang 28 ay pinapag-ingat sila at pangangalagaan ang Igesya ng Dios na binili Niya ng Kanyang sariling Dugo, hindi itinatag sa Pilipinas. At walang Iglesya sa biblia na binili ng Dugo dito sa pilipinas.

Sa 30 naman ang pagkakasabi ay mayroong iilan sa inyo. iyong salitang iilan ay iba po sa salitang lahat. Tandaan po natin ano, na kung may aalis sa grupo ay naroroon pa iyong grupong pinanggagalingan. Dahil kung wala na iyong pinangagalingan ay hindi na pwede ang salitang umalis.

ITO NAMAN PO ANG IBANG GAMIT NILA;

Mat.24:4-Sumagot si Jesus, Huwag kayong magpalinglang.
5-Sapagkat marami ang darating at magpanggap na Kristo,At marami ang kanilang mililigaw.
6-Makakabalita kayo ng mga digmaan subalit 'wag kayong mabahala. Mangyayari ang mga iyan pero hindi pa iyon ang wakas.
9-Pahihirapan kayo ng maraming tao,at papatayin.Mamumuhi sa inyo ang lahat ng bansa dahil taglay niyo ang Aking pangalan.
10-Marami ang tatalikod sa pananampalataya. isusuplong nila ang isat-isa at mapopoot sila sa isa't isa.
11- lilitaw ang maraming palsong propeta at marami ang kanilang maililigaw.
12-Dahil sa paglaganap ng kasamaan, manlalamig ang pag-ibig ng karamihan.
13- Subalit malilitas ang mananatili hanggang wakas.

NGAYON PO PAG-ARALAN NATIN KUNG MAYROON BANG APOSTASYA NA NAGANAP RITO.

Ang sabi po sa 4- wag kayong magpalinglang,dito maliwanag na binabalaan na sila ni Kristo sa maaring darating at huwag silang magpalinglang. Ngayon sa talatang 5-naman, may roon raw darating at magpanggap na Kristo, samatuwid hindi mula sa kanila o sa Iglesya, ito ay darating at magpanggap. sa 6-naman sinabi lang ni Kristo na talagang magkakaroon ng digmaan, pero sinabi rin sa kanila na 'wag silang mabahala. sa 9-po tayo, dito dahil sa taglay nila ang Pangalan o aral ni Kristo ay kamumuhian sila at papatayin, at iyon nga ay nangyayari naman talaga kay Pedro kay Pablo, at sa iba pang Apostoles.Sa 10- po tayo, Ang sabi rito dahil sa mga pagpapahirap at mga pagpatay ay marami ang tatalikod. bweno tama na mayroong tatalikod.
Bibigyan ko kayo ng halimbawa: Ako ay isang katoliko.. pero halimbawang napunta ako ng Arabia at nahuli ako tapos sasabihin sa akin na kung katoliko ka pugutan ka ng ulo,pero kung kasama sa mga pilipino na nag balik muslim pakakawalan ka. Palagay niyo ano ang gagawin ko. Ako hindi ko talaga alam kayo na lang ang huhusga..
Pero po maliwanag sa verse na ito ang salita ay marami ang tatalikod hindi nawala ang Iglesya.sa 11 at 12 naman po tayo,dito sinasabi lang naman na marami ang lilitaw na palsong propeta at ulit ang salitang marami, ng sabihin rito na marami ang manglalamig sa pananampalataya. hindi po nangangahulugang nawala na ang Iglesya dahil sa salitang marami, wala pong nawawalang Iglesya, o naglalaho na ang Iglesya.At ang pinakamaganda po itong verse 13- dahil madalas hindi na nila pinapaabot dito ang kanilang mga turo, dahil sa 13 ay sinasabing maliligtas ang mananatili.. ang tanong may maliligtas ba ? sagot mayroon iyong nananatili.Tanong naman uli may nananatili ba ? (baka lng iyon ang itanong nila dahil ang turo nila ay nawala na nga ang Iglesya noon )
Kung walang mananatili hindi sasabihin ni Kristo na iyon ay maliligtas, dahil ano pa ang ililigtas kung wala ng nanatili. he..he...

NGAYON DITO NAMAN TAYO SA DANIEL 9:11 NA MADALAS NILANG IPANGATUWIRAN NA KAHIT RAW ANG DIOS NA AMA ANG HUMIRANG SA BAYANG ESRAEL NA KANYANG SARILING BAYAN AY TUMALIKOD RAW, AT HINDI LANG BASTA TALIKOD NG ILAN KUNDI LAHAT PO..

Ang tanong, totoo po bang tumalikod lahat, ayon sa paliwanag nila dahil sa ito ang nakasulat sa Daniel 9:11- ? Tama po ang nakasulat mali po ang paliwanag nila. Unang sagot ko po. Si daniel ay kasapi po sa bayan ng Esrael, at si Daniel po ang siyang nanalangin sa Dios para sa kapatawaran ng mga nagkasalang Esraelita ( mababasa niyo iyan sa mga naunang texto na ibinigay nila bago ang 11 ) ay kasama doon sa sinasabi nilang lahat ay tumalikod ? hindi po diba? kaya dito palang mali na sila..

Hindi ko naman po sinasabing hindi nila alam ang HERMENUETICS sa pag-aaral ng bilbia. magaling nga sila kahit hebrew.Pero bakit sadyang sala ang mga pangangaral at paliwanag nila?

Hindi po ibig sabihin na ang isang batas ay naipasa na sa congreso at nagiging batas na ng bayan ito ay ipinasa ng lahat na congresista.Pero pwede pong sabihin na ipinasa ito ng mga congresista o ng congreso.Pero kung ang batayan ng tao na kumo gamit ang salitang buong kongreso, lahat po ng kongresista ang siyang nagpasar nito, Mali po iyon, marami po sa mga congresista ang ang nag-oppose niyan tulad halimbawa ng RH BILL.nagkataon lang na dinaig sila ng numbers.

Balik tayo, kumo ba sinabi sa dan. 9:11 ang salitang buong o lahat ng Esraelita ay nagkasala o sabihin nating tumalikod ay nawala na ang bayan ng Dios na kanyang hinirang Niya?Hindi po totoong nawala, iyan ay malinaw na kasinungalingan.

Kung nawala pa, eh di wala na rin ito sa panahon ni Kristo, Ito basahin natin,
Lukas 1:5-Noong si Herodes ang hari sa Judea, May isang saserdoteng ang pangalan ay zacarias, na kabilang sa pangkat ni Abias.
6-Matuwid sina Zacarias at Elisabet sa harap ng Dios. Maingat nilang sinusunod ang lahat ng utos at alituntunin ng Dios.

O di ba maliwanag na may roon pang bayan ang Dios, at dito nakasapi si Zacarias at Elisabet. Bakit sabihin nilang nawala na.?

Ito pa, Isa.4:3-4-Tatawaging banal ang natitirang buhay sa Zion,ang lungsod ng Jerusalem. Sa pamamagitan ng Kanyang kapangyarihan,hahatulan Niya at lilinisin ang kasamaan ng mga babae sa Jerusalem at ang mga patayan doon.

Ayan, maliwanag na po na may matitirang mabuti naman tulad ni Daniel Zacarias at Elisabet at iba pa, na inaari pa naman Niyang Kanyang lungsud.(Isa, 4:3 )

Ang hirap sa inyo ( INC NI MANALO ) nakakabasa lang kayo ng lahat sa lumang tugon ay isinali na ninyo sa bagong tugon, pero kahit pagsamasamahin pa niyo lahat ng texto hindi talaga maaring mawawala ang toong Iglesya at papalitan lang ng Iglesya sa Pilipinas sa 1914.

Hindi lahat ng nababasa na lahat, ay nangangahulugang ay ang kabuohan. Ganito bibigyan ko kayo ng halimbawa..

Matt.27:22 (KJV)-Pilate saith unto them,What shall I do with Jesus which called Christ? They all say unto him, let Him be crucified.
25-Then answered all the people and said, His blood be on us and our children.

Ngayon, kumo ba nababasa na lahat sila sumagot na ipako siya sa krus, totoong lahat talaga na naroroon ang nagsasabi noon dahil iyon ang nababasa ? At gayon rin ang nababasa sa 25 na sinabi ng buong katawhan na sila ang managot at ang kanilang anak sa Kanyang kamatayan ay toong lahat na naroroon ang nagsasalita noon.? Mali po dahil may mga tao pong nanatili na nagmamahal kay Kristo tulad ng kangyang ina, mga kamag-anak at mga apostol, na maaring naroroon sa araw na siya ay lilitisin sa harap ng maraming tao.

Kaya tigilan na niyo ang pangloloko sa mga katoliko na wala pang alam, at tuloy ang nalaman nila ay ang inyong kabulaanan..

Hindi ba kayo nangingilabot sa inyong sugo na patuloy niyong pinagtanggol, sa kabila ng maliwanag na katotohanan ?

Ang maliwanag na apostsy sa bilbia ay naroroon, iyon ay pagtalikod sa Dios ng iilan, o sabihin nating marami, pero ang hilain niyo ang tao sa apostasyang gusto niyo na nawala ang tinatag ni Kristo na Iglesya ay malinaw na kabuluaanan.

THE CATHOLIC CHURCH CONTRIBUTIONS TO THE INC 1914 CENTENNIAL CELEBRATION

There may be friends from the Iglesia Ni Cristo (originally Iglesia ni Kristo) who will be jovially celebrating their sect's 100th Anniversary this weekend. This marks their church's 100th year of thriving from July 27, 1914, the date their sect has been registered in the Securities and Exchange Commission during the American rule. Along with your chatter with your INC friends about their sect's achievements and assets, let us also share to them some of the significant contributions that our Holy Mother Church had unselfishly endowed to them for their use.

1. The word CHAPEL ("Kapilya") - Members of the INC use this term often, than the politically correct term "gusaling pangsamba". But little do they know that the word CHAPEL itself is of purely Catholic origin. The term is first used to call the small housing structures or shrines where the relic cloak of St. Martin of Tours is kept, thus CAPELLA (little cape), from the Latin word CAPA or cloak. The cloak is used by the French knights in their war efforts, asking the intercession of St. Martin of Tours for them to win the battles. As customary, the cloak is transportable, so
various housing structures were built in every place to house the cloak relic. The Catholic people use the structure for worship, thus the word CHAPEL became of regular use to mean local small church
communities.
The word CHAPEL/KAPILYA is not found in the Bible.
2. The word SANTA CENA (Holy Supper) - Since the Philippines has been under Spanish rule, Spanish language is once part of the Filipino familiar tongue. The Holy Mass then is also widely known as the Holy Supper (even until now), or Santa Cena in Spanish. The founders of the Iglesia Ni Kristo adapted this term to mean their own worship service, particularly using some items somewhat identical to the Catholic Holy Mass (that is, bread and wine)
3. The term ECCLESIASTICAL DISTRICT - From the word ECCLESIA, Latin word for "Church". Latin-speaking Catholics derived ECCLESIA from the Greek word EKKLESIA, which means "a group of those who were called out.". An Ecclesiastical District in the INC is in the same principle and means used by the Catholic Church - a group of smaller locales or churches in a significant territory.
4. The term PASTORAL VISITATION - This term constitutes a bishop or an archbishop visiting a parish or a religious entity/territoty for a specific purpose (can also be applied to the Pope, though the term would be a PAPAL VISIT). In the INC, this means a visit of their Executive Minister to a locale.
5. The term IGLESIA - a term used originally by Spanish-speaking Catholics hailing from Hispania (Iberian Peninsula). In Spanish -speaking countries, when you ride a taxi and say to a driver to drive you to an IGLESIA, the cab driver will drive you to the nearest Catholic Church in the area.
Other also noteworthy contributions are the following.
1. The famous architect of their houses of worship is a devout Catholic named Carlos A. Santos-Viola. Gaining respect from the INC, he was repeatedly invited to join the sect, but he declines every time. Carlos served in the Our Lady of Lourdes Church in Quezon City and died on July 31, 1994.
2. Without the Gregorian Calendar promulgated by Pope Gregory XIII, there might be no observance of the July 27, 2014 Anniversary or the date would be different
-----------------------------.
We wish our friends in the Iglesia ni Cristo 1914 a peaceful, contemplative and worthwhile observance of their church's 100th Anniversary!

TOTO NGA BANG SIYA'YSUGO NG DIOS?

Isa sa mga nagiging tanong ni Jose V. (ang international debater ng INC) sa mga Katoliko ay kung si Pedro raw ba, na ating unang naging Papa, (first visible head of the church ), ay kung nagkakaroon rin ba ng Laying of hand ? Perhaps, to justify, that F. Manalo and Peter are in one accord,
na pareho silang naging sugo na hindi nanganga -ilangan na may isang pang magpapatong kamay para sa kanila..
Bago po natin sagutin iyan, magbalik tanaw tayo, sa buhay ni F. Manalo bago niya iproklama na siya ay isang sugo ng Dios nitong mga huling araw.
Wag na nating pag-usapan ang tungkol sa kangyang personal na buhay, alam na naman natin lahat iyan, at nakakasawa ng pag-usapan..
Dito po tayo sa ibat ibang relihiyon na nasasapian niya... una Katoliko siya, tapos lumipat siya sa Simbahang Aglipay, tapos lumipat na naman siya sa Simbahang Methodist Episcopal, at naging isang Pastor sa simbahan na iyon.at lumipat muli sa Presbyterian church, naging SDA sa taong 1911, at ng taong 1913 sumali siya sa mga grupo ng Atista at Agnostika. At pagkatapos nagkukulong raw sa kanyang kwarto,( ewan kung gaano ito ka totoo, dahil sila lng naman ng asawa niya at iyong iba pa raw na kasama ang may patotoo nito ) na hindi kumakain at nag babasa lng daw ng bibliya, at paglabas niya naging sugo na siya ng Dios at nagtayo na siya ng Iglesya.
Ulitn ko, wag na nating ungkatin ang mga ginagawa niya noong bata pa siya, pati na ang mga personal niyang ginagawa ng nagiging sugo raw siya ng Dios.Kundi ang tungkol na lang sa ibat- ibang simbahan na napasukan niya, bago siya naging sugo..
Ngayon tingnan naman natin ang tungkol kay Pedro, isali na natin si Pablo, para makumpara natin ang mga pangyayari,para makita natin ang kaibahan ng kanilang pagiging totoong SUGO..
Si Pedro po maliwanag, na kasapi ng Katawhan ng Dios noon na tinatawag sa relihiyong Hudismo, Gayon din naman si Pablo..Si Pedro ay isang karaniwang myembro, na ang trabaho ay isang mangingisda, (fisherman ).At si Kristo mismo ang personal na tumawag sa kanya, para gawing mangingisda ng tao. ( Mat. 4:18-19)
Si Pablo naman ay isang matapat na myembro ng paniwalang Hudismo, at isang Pariseo, ( Fil. 3:5) at siya mismo ay naging isa sa mga masigasig na umuusig ng Iglesyang itinatag ni Kristo,(Gal.1:13 / Gawa 7:57 ).
Ngayon balik tayo sa tanong nila, na kung may pagpapatong ba ng kamay sa dalawang ito para maging isang sugo? tulad ng pagiging sugo ni manalo na wala rin namang pagpapatong ng kamay?
Sagot: Tandaan po natin, na ng tawagin ni Kristo si Pedro, siya mismo ang
personal na tumawag at nagsasabing gawin siyang mangingisda ng tao.
Sa pagkakataon bang ito kailangan pabang patungan ni Kristo ng kamay si Pedro? Sinabi rin ni Kristo, na tulad Niya ang mga taong ito ay hindi na tagarito sa mundo, ( Juan 17:14 ) at ang lahat na mga mensahe ng Ama na ibinibigay niya kay Kristo ay ibinibigay narin Niya sa kanila, sa makatuwid baga sila na naman ang mangangaral nito kung si Kristo ay wala na.( Juan 17:8,18-22)
Kung papaanong naging Pangulo si Pedro ? Si Pedro po ang maliwanag na ipinagdasal ni Kristo sa kabila ng kahinaan para maging matibay, at siya rin mismo ang panagbilinan na gagawa ng pagpapatibay sa iba pa niyang kasamahan. ( Lukas 22:32 ) At siya rin ang pinag bilinan ni Kristo sa siyang mangangasiwa ng kangyang kawan ng mga tupa,(Ang Iglesya )
Juan 21: 15 17 ) At hindi na naman siguro kailangang bang-gitin pa natin na ang hinirang na Pastol ay ang Pngulo ng kawan, na ang kawan ng tupa ay, Iglesya ng Dios.  napakarami niyan sa biblia.
Tandaan po, hindi lahat ng miembro ng Iglesya ay apostoles, pwede pong ang lahat ay tawaging desipolo, pero hindi lahat ng desipolo ay apostoles.
( Luc. 6:13) at sa 12 dalawang apostoles, kasama na po ang iba pang miembro ay kinakailangan rin ng may isang mangungulo, at iyan ay si Pedro.
Ngayon tungkol naman po kay Pablo, si Pablo po ay kusang hinirang rin ng Dios,( Gawa. 9:4-5 ; 22:15-21 ;23: 11 )
Ngayon, mula ng ng ipadala ni kristo ang kanyang mga alagad ( Mat. 28:18-20 / Juan 17: 18-22 ) nagkakaroon na po ng mga taga sunod sa gawain nila, at ang humirang niyan at magpapatong ng kamay ay ang mga naging pangulo ng Iglesya...(Tito 1:5 / 1 Tim. 4:14 ;5:22 )
Dahil kahit noong araw, ng  hinirang ng Dios si Moses para mangulo ng katawhan ng Dios.sakabila ng mga pagpala sa kanila ng  Dios, bilang kanilang pangulong hindi nila nakikita na patuloy na sumusubaybay sa kanila.( Exo. 3:7 ;18:20-25) minamatuwid pa rin ng Dios na magkakaroon sila ng pangulong kanilang nakikita at susundin, bukod sa may mga hinirang rin na pangulo para sa tig-isang libo, tig-isang daan, tig-limangpo at tig -sasampo..
Ngayon balik tayo kay Manalo bilang isang Pangulo at isang sugo...
OK ipagpalagay natin na tama ang kanyang sapantaha, ipagpalagay lang ha ? na hindi ang katoliko ang totoong Iglesya,kaya umalis siya rito. ang tanong sinong Dios ang humirang at tumawag sa kanya..? Bakit napunta siya sa kung ano-anong simbahan ? May sugo bang naliligaw ? may sugo bang kailangang mag-aral ng bibliya ? pupunta ng amirica para sa dadag kaalaman ng biblia ? Asan naman mababasa sa biblia na ang sugo ay kinalailangang mag-aral ng biblia o mag-pakadalubhasa  nito para maging sugo?
Tandaan po, na si Kristo mismo ang nangangaral sa kanyang mga apostoles,hindi gamit ang bilia. at si pablo naman ay tumatanggap ng pangaral mula mismo ni Kristo at hindi mula sa biblia. ( Gal. 1:11-12) at hindi niya sinasabi na mangangaral kayo sa buong mundo gamit ang bibliya? dahil wala pangang biblia noong panahon na iyon. Dahil sila mismo aminado na ang bilbia ay nabubuo lang sa mga 405 AD. at mismo ang huling libro ng biblia ay nasusulat lang sa taong 107 o higit pa pagkatapos mamatay si Kristo.
Ngayon po, bilang panghuli, basahin natin maige ang pabirito nilang verses sa bibliya. JUAN 10:14 " Ako ang mabuting pastol.Nakikilala ko ang aking mag tupa, at nakikilala nila ako." Dito muna tayo ano isa-isahin po natin, para malinaw kung tama ba ang paliwanag nila sa kanilang mga nalinglang.Kasi po dito nila sinasabi na sila iyon tupang iyon na nagmula raw sa malayon silangan na siyang naging katuparan ng hula bilang pagiging sugo ni Manalo.Pero, alamin muna nating mabuti kung ito nga ay katuparan gaya ng sinabi nila o kaya ,totoo bang nagkakatukma ang bawat nilang paliwanag. Ang sabi po ni Kristo Ako ang mabuting pastol hindi si Manalo. at ang sabi naman Niya muli, ay ang Kangyang mga tupa ay nakakakilala sa kanya, kaya hindi mo na turuan kung sino ang dapat kilalanin, hindi iyong pipilitin mong ipatatanggap ang aral na siya ay kilalanin at tanggapin bilang sugo isip nagiging doktrina na nila at kasama na sa kanilang article of incorporation .
16- may iba pa akong tupa,na wala pa sa kulungang ito. kailangang dalhin ko rin sila rito. Makikinig sila sa akin,kaya't magiging isang kawan nalang silang lahat, at iisa ang kanilang pastol.
Ito na naman po ang kailangan nating pag-aralan ng mabuti, kung tukma nga ang bawat paliwanag nila. Ang kay manalo, ganito po, nagtatag siya ng INC sa Pilipinas ( OK sabihin na nating hindi sa kanya iyon kay Kristo kamo, o di sige pagbigyan natin ) at mismong sa Pilipinas na nagmula ang Iglesya at dito kana mapapasali sa ilalim ng isang kawan na si manalo na nga ang pinagmulan. ngayon ang sabi ni Kristo mapupunta sila rito..nasaan ba iyong rito ? Asan ba si Kristo ng sabihin niya ito ? para doon ka nga mapasali. at ang sabi pa ni Kristo mapapasama, ang tanong asan ba napapasama iyong itinayo ni F. Manalo? Hindi naman sinabing mawawala ang mga tupa ko rito, at iyong mga tupa ko roon sa pilipinas ang lilitaw at ang lahat ay doon na mapapasama di ba? Eh di maliwanag na panglilinglang, dahil sa halip na mapasali, iyon na ang pinagmulan at doon ka na sasali,di ba?
O sige, ayaw niya sa Katoliko, pero kung tinawag ka ng Dios bilang kanyang tupa na hindi pa napasali ng panon, ay dapat mapapasama ka doon sa dating panon ilalim ng iisang tagapangasiwa diba? Dahil maliwanag naman ang sinabi niya na mayroon siyang tupa na hindi pa nakasama sa kulungang ito at ito ay kanyang itinatag na Iglesya. (kay Kristo po hindi kay Manalo Iglesya sa Pilipinas )
Mga kapatid kong INC hindi po sa sinisiraan ko kayo, pero wala pong katotohanan na natalikod ang Iglesya. Totong may mga tumalikod sa Iglesya at iyan ang patunay na totoo po ang Katoliko dahil ang totoong Iglesya ay magaganap talaga ang mga hula na marami rin ang tatalikod rito dahil sa panglilinglang ni Satanas.Subalit hindi ang buong Iglesya ang natalikod. kung naniniwala po kayo sa kasinungalingan nila na natalikod ang Iglesya,. pag-aralan po niyo ang mga katanungan kung ito.
Una, hindi na ba matatalikod iyang INC ni Manalo na kinasasapian niyo ngayon ? kung ang sagot niyo ay hindi na.. Ito ang pangalawang tanong, mas-magaling ba si Manalo kaysa kay Kristo, dahil ang itinatag ni Kristo ay ginupo o dinaig ni satanas at iyong kay manalo ay hindi ?
Pangatlo pong tanong lalabas po ba na walang silbi ang itinatag ni Kristo na Iglesya, kaya iyong walang silbing gawa niya ay itatayo muli ni Manalo dito sa Pilipinas sa kapanahunan ni Manalo?
Pang-apat na tanong, nagpakamatay si Kristo para sa kanyang Iglesya (John 15:13 ; 17:19 _) ngayon iyon bang kamatayan ni Kristo ay naging walang silbi dahil iyong Iglesyang binili niya ,inulaan niya ng dugo ay iginupo o tinalo ng demonyo? (Gawa 20:28 ) ? isip-isip kaibigan, kung ayaw niyong bumalik sa Katoliko dahil masyado na kayong nalason kahit papaano umalis kayo riyan..
 

THE DEBATE

• 

  Nikki Montes Congratulations CFD/Radical Disciple Missionary Superior General bro.Alvin Gitamondoc for defending our Catholic faith from the greatest Filipino false prophet and antiChrist the Iglesia ng anti-Cristo ni mr.rapist na Felix Manalo..keep up the good work,.im sure they will now fear the Catholic Faith Defenders in public debate!!Godbless you po!-https://www.youtube.com/watch?v=r-xqPVw-KHY
  

  
  

  Debate2014CCTN Full-"RESOLVE THAT FELIX MANALO IS THE LAST MESSENGER OF GOD IN THE LAST DAYS."

  
  

  CFD/RDM GENERAL ALVIN GITAMONDOC SUCCESSFULLY DEMIOLISHED THE FALSE ARGUMENTS OF INC INTERNATIONAL DEBATER MINISTER JOSE VENTILACION.....

  kung napapansin niyo sa dabating ito, dinadala ng INC debater, ang puntong, tungkol sa mangangaral na may mga turong wala sa bibliya. Tulad nalang halimbawa ang dokttrinang dapat tanggapin ng lahat ng kasapi na si F. Manalo ay isang tunay na sugo. Hindi po dapat patulan ang tanong na " ang tumatalikod ba ay napupunta sa mga taong kabilang na ni satanas ?" Dahil sa punto pong ito. ang dapat pong isasagot sa tanong na iyon ay dapat ganito... Na hindi iyon ang tema at dapat baguhin ang tanong? at kung ipipilit niya (INC DEBATER ) ay pwede pong sagutin ng OO ngunit problema na nila kung paanong alamin kung ang mga itinuturo ni Manalo ay nasa bibliya nga lahat at wala sa atin ang burden, kung ang mga turo natin ay nasa bibliya dahil hindi naman Katoliko ang affirmative, at wala sila karapatang  itatanong sa atin ang mga iyon.

  
  

  Pangalawa po,  hindi dapat patulan, iyon pong tanong tungkol sa pagkain, dahil iyon ay isang doktrina po na dapat paring iresolba o pagdidibatihan, at ito ay malayo na po sa temang dapat pag-usapan.. wala namang kinalaman ang pagkain, kung gagaano pag-usapan kung totoo ngang sugo si manalo o hindi, at lalo namang hindi nila ito dapat itanong dahil, ang debate ay hindi tungkol sa pagkain, kaya sa pagkakataong iyon, pwede pong sagutin sila na ang tanong ay hindi angkop sa tema, at kailangang magbigay ng panibagong tanong.

SI SATANAS BA AT SI KRISTO AY PARIHONG KATOLIKO ?

Tanong:Kung ang ibig sabihin ng katoliko, Catholic, ay Universal o sa tagalog, ay pandaigdig, o nakakakilos o nakakapangyari sa buong daigdig, kung gayon ang yawa ay Katoliko rin, at kasama ng mga
Katoliko ?
SAGOT : Kung ibabase po natin sa pakahulugan ng salitang Katoliko ang katangian ng Demonyo, Ang sagot nito ay hindi na nangangailangan ng verse mula sa bibliya. Simpling OO lang po, sa puntong kung ang yawa ay katoliko rin ba.
Pero sa puntong kasama naming mga Katoliko ang demonyo, lilinawin lang po natin ano ?
Iba po ang nakakasama o kaya lumalapit at sumama, kaysa kasama. halimbawa, umuulan may payong kang dala, tapos may lumapit sa iyo at nakikiusap na sana pasusukubin mo siya sa payong na iyong dala, kaya nakakasama mo rin siya pero sa pagkakataon lng na iyon dahil iba naman talaga iyong kasama, tulad halimbawa kasama niyo sa bahay o kaya kasama niyo sa opisina, na kahit hindi niyo ito nakakasabay ay tuwirang ito ay iyong kasama.Tulad nalang halimbawa ng pagiging Pilipino, na kahit nasaan tayo, ang kapuwa natin pilipino ay kasama nating Pilipino.
Isa pang halimbawa, si Pedro tinawag ng Panginoong Hesus na satanas (Mat. 16:23).Pero si pedro ba talaga ang satanas, hindi po, ang tinutukoy ni Kristo ay iyong satanas na lumapit at nanukso kay Pedro. Na sa pagkakataong iyon ay kasama ni Pedro.
Ngayon tungkol naman sa salitang katoliko, na si satanas ay isang Katoliko, o sige pagpalagay na nating katoliko rin si satanas dahil taglay rin niya ang katangian o hiyas ng isang Katoliko, Pero hindi po siya kasama naming mga Katoliko. Dahil, kung katoliko man si satanas ang dapat na tawag sa kanya ay satanismong katoliko, samantalang kami ay banal na Katoliko o holy catholic church. Siguro naman maliwanag na po iyan.
Na kahit kailan hindi maging banal iyan si satanas, kaya hindi pweding sabihin niyo na siya ay kaisa namin bilang isang Katoiko. Ang hirap sa inyo, pinag -sama niyo ang asin at asukal, tapos sasabihin niyong pareho, dahil sa ito ay pareho ang gamit bilang isang uri ng panimpla. Dapat pong tandaan, na ang asin at asukal ay tamang parehong panimpla, subalit iba ang panimplang matamis kaysa sa panimplang maalat. Kahit po kailan ay hindi magkapareho ang tama at mali, ngunit tama pong sabihin na kapuwa ito pang-uri.

LikeLike · · Share

TOO NGA BANG BANAL ANG SIMBAHANG KATOLIKO ?

TANONG : Kung ang tawag sa simbahang Katoliko ay Holy Catholic Church, at ang sabi ni Kristo ay siya ang Ulo ng Iglesya at ang simbahan ay siya niyang katawan, (Col. 1:18) di ba dapat ,kung ano ang ulo ay ganoon rin ang katawan, na kung banal ang ulo di ba dapat banal rin ang katawan ? Pero bakit maraming katoliko sa bilanguan, sa sabungan, sa mga bahay aliwan, sa mga pasugalan at may mga pari pa kayong may mga kinakasama, at pina-aanakan ? ayan ba ang banal na Iglesya ?
SAGOT : Totoo po na ang Iglesya itinatag ni Kristo ay isang banal na Iglesya dahil siya nga po ang Ulo nito. Ito basa...1 Cor. 14:33-For God is not the author confusion, but of peace, as in all churches of the saints.(KJV). Sa tagalog naman, Ang Dios ay hindi Dios ng kaguluhan kundi ng kapayapaan.Gaya ng lahat ng Iglesya ng mga binanal (LBI).
At totoo rin po, ang sinasabi niyong maraming mga tiwaling Katoliko at kasama na po riyan iyong iilang tiwaling pari.
Ganito po iyon, Iyon kasing simbahan ang siyang tinatawag na House of God and the pillar and ground of the truth, (1 Tim.3:15) Kasi po sinasabi ni Kristo na sasamahan niya ito hanggang sa katapusan ng mundo (mat. 28:20.) kaya dito po manggagaling ang ikabubuti at ika- babanal ng every member of the church. Meaning, it was the church who was commission to preach the words of God, starting from the apostles down to their successors para sa ikabubuti at ikababanal ng isang tao, (Mat.28:19-20)
Pero hindi po lahat, but only to those who properly observe and remain faithful christian.
Kasi ganito po ang paghahalin-tulad ni Kristo sa Kanyang Igesya, basa...
Mat. 13:47-48- Ang kaharian ng langit ay tulad rin ng isang lambat na inihagis sa dagat at nakahuli ng lahat ng klase ng isda.Nang mapuno na ang lambat ito ay hinila ng mga tao sa tabing- dagat. Naupo sila at kinuha ang lahat na makakaing isda at itinapon ang iba.
Kaya tulad ng isang paaralan, ito po ang kailangan nating pasukan, upang makatapos sa kursong gusto mong kunin, pero hindi po ibig sabihin na kumo naroroon at nag-aaral ka nga ay sigurado na na makakatapos ka.Dahil alam naman po natin na marami rin ang pumapasok ngunit hindi rin nagtapos. Pero ang katotohanang malaki ang posibilidad na makakatapos ka kaysa hindi ka papasok ng paaralan.
Kaya sa tanong niyo na bakit may mga katolikong tiwali, ang masasabi ko lang, sila iyong natutulad ng mga estudyate na pinapag-aral ng kanilang mga magulang ngunit naroroon sa billiaran at sa mga inuman, kawawa po ang mga tulad nila pagdating ng araw.
Na kahit ako, kahit Obispo o sino mang pari, hindi pa nakatitiyak ng kaligtasan, Dahil ang sabi ni Kristo, maliligtas lang iyong mananatili hanggang wakas.(Mat.24:13)
At ang sabi naman ni San Pablo, "Hindi ko sinasabing natamo ko na iyon.
Hindi pa ako ganap. Subalit nagpatuloy ako upang matamo ko iyon.dahil ako'y kay Kristo na ngayon " (Fil.3:12)
Pero kung tumiwalag kayo, pagkatapos ng marinig niyo ang mga salita ng Dios, mula sa kanyang Simbahan malayo na para sa iyo ang kaligtasan.
(1 Juan 2:18-19)
Dahil talagang natutupad ang hula na may roon talagang titiwalag, at nagtuturo ng kasinungalingan. (Gawa 20:30-31 / Mat.24:23-24 )

LikeLike · · Share

00:20

Grupo DeFato

PARA BANG TOTOO ( ABOUT SORIANO'S EXPLANATION )

Eli Soriano of Ang Dating Daan the false teacher is very popular as one of the staunch detractors of the Catholic Church.

Almost all adherents of Soriano believe fully in him and nobody else can beat him in debates.

Is it true that Soriano is sensible? Or, his followers may just be dreaming. There is no doubt that Soriano is very proficient in memorizing verses from the Bible. Is that enough so you can claim that you are a wise preacher?

For the information of everyone, the New Testament was translated from Greek. It is very important that the bible we use should be based on the original version since many translations are not based on the original Greek copy.
His Comments Against the Holy Rosary

He said, “HINDI NAMAN KAILANGANG MAHABANG MAHABA EH!”

What he said in the video is, IT DOES NOT HAVE TO BE VERY LONG.

When Soriano said that there is no need for long prayers, he is contradicting the things that Christ made.

How does Christ pray?

“One day soon afterward Jesus went up on a mountain to pray, and he prayed to God all night.”(Luke 6:12)

This is written in Greek:

Ἐγένετο δὲ ἐν ταῖς ἡμέραις ταύταις , ἐξελθεῖν αὐτὸν εἰς τὸ ὄρος προσεύξασθαι , καὶ ἦν διανυκτερεύων ἐν τῇ (Luke 6:12)

What is written and based on the original Greek translation is διανυκτερεύων or dianuktereuo.

What is the meaning of this?

What did Soriano say?

IT DOES NOT HAVE TO BE VERY LONG!

Then he quote, Matt. 6:7-but when you pray use not vain repetition, as the heathen do; for they think that they shall be heard for their much speaking.

Is it really true, that when they pray (Soriano and other protestant ) they do not repeat that prayers as what they ask before ?

The answer is, prayer is always  repetition. Don't  tell me, that after asking GOD, to forgive your sin, to have good health etc, you will no longer ask Him again in same manner as what you ask Him before cause you had ask Him already and GOD forbid repetition of prayers?

Repetition is not forbidden. what he forbid is VAIN repetition...

Let us read this verse and have proper understanding. Matt. 26:40- Then He return to the three disciples and found them asleep."Peter" he called, "couldn't you even stay awake with me one hour ? 44- so he went back to prayer third time, saying the same thing.

NOTE: thus one hour, is not a  long period of time for prayers ? thus it take one hour upon saying the words "My Father! If it is possible, let this cup be taken away from me. But I want your will not mind." because this is the only words we found  in the bible that He repeated three times in His prayers.

Jesus prayed the whole night till dawn ( see also Luke 6:12 ) that He even ask his disciples to stay awake with him even in an hour. For He notice that His disciple cannot resist sleeping in whole night -round.

If you keep coming your hair every time you face at the mirror, and take a bath every day, will that's not vain repetition.but if you keep on stilling, every time you want money, then don't do it, that is vain repetition..