Kung minsan kasi, may mga katanungan tayo na kahit tayo mismo na siyang nagtatanong, hindi alam kung tama ba ang naging katanongan natin.
Tulad na lang halimbawa ng mga Iglesya ni Kristo ( Iyong 1914 na tinatag ni Manalo.) at ng iba pa nating mga kapatid na muslim...madalas nilang sabihing, " may Dios ba na namamatay?" O kaya, tatanungin nila ang mga Katoliko na kung tototong Dios si Kristo, bakit siya namatay ? May Dios ba na namamatay ? tapos susundan na ng kung anong mga verses na kahit si Kristo ay nanalangin sa Kanyang Ama bilang Dios, na siya mismo ay humihingi ng tulong doon sa Dios na kanyang Ama... Kaya papaano siya naging Dios ?
OK!.. bago ko sagutin iyan, magtatanong muna ako doon sa kanila kung may mababasa ba sila sa bibliya na ang Dios ay hindi pweding mamatay ?
Sa totoo lang po, wala kang mababasa na sinabi ng Dios na hindi siya pweding mamatay. At kahit kailan, wala siyang itinuturo, na siya ay hindi pweding mamatay..
Ganito ang mababasa natin sa SALMO 118 : 17---I shall not die.but live, and declare the works of God..
Ang tanong sino ba itong nag-sasabing hindi pa siya mamamatay, O sabihin na nating hindi Siya mamatay..?
Kung babalikan natin ng kaunti ang mga naunang verse bago ang 17- ganito po ang nakasaad sa verse 5 ng Psalm 118, I called upon the Lord in distress: The Lord answered me, and set me in a large place.
Samakatuwid, sa unang sulyap, parang ang itinuturing nitong tao ay ang sumulat nito na si David, dahil ang Salmo naman po ay ang mga nakasulat na mga awitin ni david, tungkol sa ginagawa ng Dios sa kanya at ang kanyang ginagawang panalangin at hiling sa Dios, sa darating pang mga gawain O pangyayari...
Sa ikalawang banda po, namatay na po si David, kaya ang mangyayari po ay hindi na siya kundi ibang tao na po ang naturingan nito, ang itinuturing na hindi muna mamatay dahil, gagawin pa nito ang mga ipinagawa ng Dios ( "declare the works of the Lord..")
ANG SALITA NG DIOS BILIA ( BILICA ) Salmo 118:17.. Hindi ako mamamatay,ako'y mabubuhay, at isasaysay ang ginagawa ng Panginoon..
Dapat tandaan, na ang nagsasabing hindi siya mamamatay ay may kinikilalang Panginoon na siya niyang isasaysay.. Kaya hindi rin ito repirado sa Dios O sa Panginoon.. Kaya maliwanag po na ang Salmo 118:17, ay hindi tungkol kung ang Dios ay hindi ba mamatay.. kung sino ito, iyan ang ating aalamin...
Ito po ay tungkol kay Kristo, Sal. 118:22.. The stone which the builders refused is become the head stone of the corner. ( 1 Pet. 2:7-8 )..
Samakatuwid ang mga hulang ito ay patungkol kay Kristo..
Ngayon ilang beses na ba siyang ( Kristo ) pinagtangkaang patayin ? Maraming beses po, ito ang mga iilan, Likas 4:29, na gusto nilang ilaglag si Kristo sa bangin, ngunit hindi pa sila nagtagumpay dahil hindi pa niya oras para mamatay..John 8:40..sinasabi ko lang sa inyo ang mga katotohanan mula sa Dios, pero ninais niyo na akong patayin.. John 5:18.. pinagsisikapan siyang patayin ng mga Hudiyo.. pero dahil sa hindi pa niya oras kaya hindi nila nagagawang Siya'y patayin sa mga pagkakataong iyon..
Iyan po ang maliwanag na katibayan doon sa sinasabi niyang hindi pa siya mamamatay ( Sal.118:17 ) At iyon naman pong karugtong na nagsasabing Siya'y mabubuhay para ipag-adya pa ang mga salita ng Dios.. ( Sal.118:17 ) Iyan ay nangyayari matapos niyang maganap ang mga ipinagagawa sa Kanya ng Ama.. John 2:19.. Gibain niyo ang templong ito at itatayo ko sa loob ng tatlong araw.. At maliwanag po niyang sinasabi na wala ni isa mang tao ang pweding pumatay sa kanya, magpapakatay siya sa kangyang sarili at bubuhayin rin niya itong muli iyan ang utos sa kanya ng kanyang Ama.. John 10:18.
Sa tanong na may mababasa ba na ang Dios ay hindi pweding mamatay ?Ang sagot ay wala pong mababasa, ngunit wala rin po tayong mababasa na ang Dios ay hindi pweding mamatay..
Ngayon kung ang Dios ba ay gustong mamatay at bubuhayin niya muli ang sarili, may magagawa ba tayo kung ito ang gustong gawin ng Dios ? wala po tayong magagawa. Dahil nagagawa po ng Dios ang ano mang gusto niyang gawin Luk. 1:37.
Ngayon, ang namatay ba na Kristo ay kamatayan ng Dios? ( Kristo bilang Dios ) ? Hindi po. Hindi po Dios ang namatay dahil ang Dios ay hindi mo nasasampal ,hindi mo naduduraan, hindi mo nahihipo, dahil ito ay Espiritu, John 4:24, kaya hindi ito mapapatay ng sino mang tao..
Ang namatay po ay ang katawang tao ni Kristo, na binuhay naman muli NIYA ( Kristo ), na siyang inutos ng Ama sa Kanya. Hindi ang pagiging Dios niya.
Ngunit iyong pagiging Dios niya kailan man ay hindi namamatay.
Ito ang maliwanag na halimbawa, man si composed of body and soul, at ang sinasabi ni Kristo ay ang napapatay ng tao ay iyong katawan lang natin na lupa, pero iyong kaluluwa ay hindi, Mat. 10:28. Kaya ng namatay si Lazaro at iyong Dato ay nagkakaroon parin sila ng mga pag-uusap kasama si Abraham na isa na ring patay, Luk. 16:22-29..
Kaya, pag-sinabi niyo na namatay si Kristo, at hindi dapat siyang mamatay dahil Dios siya, iyan ay isang kamangmangan at malaking katangahan..
Martes, Agosto 12, 2014
GOD OR MAN?
Dear Franz,
[Good afternoon po.]
Good afternoon din sa iyo.
[Hihingi po sana ako ng tulong.]
Sure. Ano yon?
[A page named "The Ravenous Bird" posted a photo quoting Malachi 3:6.]
OK. Let me quote for you that passage from the Bible:
Mal 3:6 For I am the LORD, I change not; therefore ye sons of Jacob are not consumed.
[I
believe the admin/s of the page is/are member/s of INC because
he/she/they do not believe that Jesus Christ is God. They quoted Malachi
to show that Jesus is not God who became flesh/man because according to
Malachi 3:6, the Lord doesn't change.]
O
yes. It is true that the admin of that FB page is a member of the
Iglesia ni Manalo… in Filipino siya ay isang Manolistang Pulpol.
[Father Abe, pano po dapat sagutin ito?]
Well, it’s actually very very simple.
Mal 3:6 is not a refutation of the Divinity of Jesus instead a support for his Divinity. Why? Because Jesus is UNCHANGING AS GOD:
Heb 13:8 [KJV] “Jesus Christ the same yesterday, and to day, and for ever.”
How come Jesus is THE SAME for all time? Because He is GOD. The Father Himself testifies to that:
Heb 1:8 [KJV] “But unto the Son he saith, Thy throne, O GOD, is for ever and ever: a sceptre of righteousness is the sceptre of thy kingdom.” [Ps 45:6-7]
Heb 1:10-12 [KJV] “And,
Thou, Lord, in the beginning hast laid the foundation of the earth; and
the heavens are the works of thine hands: They shall perish; but THOU
REMAINEST; and they all shall wax old as doth a garment; And as a
vesture shalt thou fold them up, and they shall be changed: but THOU ART
THE SAME, and thy years shall not fail.”
THE LORD JESUS IS EXEMPTED FROM CHANGES, CORRUPTION AND DECAY BECAUSE HE IS GOD. HE IS THE LORD WHO CREATED EVERYTHING.
The
Throne or the Kingship of Jesus the Son is FOREVER AND EVER, meaning
Eternal, Perpetual and Unchanging. Why it His Kingship is Eternal?
Because JESUS IS GOD. This Truth of Faith concerning Jesus everlasting
dominion is already well prophesied since the Old Testament:
Is 9:6-7 [KJV] “For
unto us a child is born, unto us a son is given: and the government
shall be upon his shoulder: and his name shall be called Wonderful,
Counsellor, THE MIGHTY GOD, THE EVERLASTING FATHER, The Prince of Peace.
Of the increase of his government and peace there shall be NO END, upon
the throne of David, and upon his kingdom, to order it, and to
establish it with judgment and with justice from henceforth even FOR
EVER. The zeal of the LORD of hosts will perform this.”
Dan 7:13-14 [KJV] “I
saw in the night visions, and, behold, one like the Son of man came
with the clouds of heaven, and came to the Ancient of days, and they
brought him near before him. And there was given him dominion, and
glory, and a kingdom, that all people, nations, and languages, should
serve him: his dominion is an EVERLASTING dominion, which shall not pass
away, and his kingdom that which shall not be destroyed.”
JESUS
IS GOD. SINCE HE IS GOD HE IS EVERLASTING AND HIS KINGDOM IS WITHOUT
END. JESUS IS NOT SUBJECT TO CHANGE AS REGARDS HIS DIVINITY.
They
might argue that Jesus’ everlasting means it has a beginning but it
will not end. NO NO NO… Jesus is not only everlasting which means
WITHOUT END. He is everlasting which means ETERNAL, that is, WITHOUT
BEGINNING AND WITHOUT END. He is from of old and from the very beginning
already God:
Mic 5:2 [KJV] “But
thou, Bethlehem Ephratah, though thou be little among the thousands of
Judah, yet out of thee shall he come forth unto me that is to be ruler
in Israel; whose goings forth have been FROM OF OLD, FROM EVERLASTING.”
This prophecy is fulfilled in Jesus:
Mt 2:6 [KJV]
“And thou Bethlehem, in the land of Juda, art not the least among the
princes of Juda: for out of thee shall come a Governor, that shall rule
my people Israel.”
Jesus’ eternal origin is supported and also declared by St. John:
Jn 1:1-3 [KJV] “In
the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was
God. The same was in the beginning with God. All things were made by
him; and without him was not any thing made that was made.”
THE LORD JESUS AS THE DIVINE LOGOS IS GOD WITH THE FATHER FROM THE VERY BEGINNING AND EVERYTHING CAME INTO BEING BECAUSE OF HIM:
1 Cor 8:6 [KJV]
“But to us there is but one God, the Father, of whom are all things,
and we in him; and one Lord Jesus Christ, by whom are all things, and we
by him.”
The Creator God is Eternal and Unchanging. The Lord Jesus Himself testifies to His being Eternal and Unchanging:
Jn 8:56-58 [KJV] “Your
father Abraham rejoiced to see my day: and he saw it, and was glad.
Then said the Jews unto him, Thou art not yet fifty years old, and hast
thou seen Abraham? Jesus said unto them, Verily, verily, I say unto you,
Before Abraham was, I am.”
Jn 17:5 [KJV] “And now, O Father, glorify thou me with thine own self with the glory which I had with thee before the world was.”
[Kung sasagutin nyo po to sa blog, wag nyo na lang po ilabas pangalan ko po. Hehe.]
Ha
ha ha… Ok. I removed your Family name so that no one will ever think
that its you particularly and I also replaced your profile pic with one
used by thousands Catholics nowadays.
Miyerkules, Hulyo 30, 2014
A FRIEND MESSAGES
For
all my friends, whether close or casual, just because... One of the
longest posts I will ever do... and the most real, too. Everyone will go
through some hard times at some point. Life isn't easy.
Just something to think about...did you know the people that are the strongest are usually the most sensitive? Did you know the people who exhibit the most kindness are the first to get mistreated?
Did you know the ones who take care of others all the time are ...usually the ones who need it the most? Did you know the three hardest things to say are I love you, I'm sorry, and Help me?
Sometimes just because a person looks happy, you have to look past their smile and see how much pain they may be in. To all my friends who are going through some issues right now--let's start an intention avalanche. We all need positive intentions right now.
If I don't see your name, I'll understand. May I ask my friends wherever you might be, to kindly copy and paste this status for one hour to give a moment of support to all those who have family problems, health struggles, job issues, worries of any kind and just need to know that someone cares.
Do it for all of us, for nobody is immune. I hope to see this on the walls of all my friends just for moral support. I know some will!! I did it for a friend and you can too. You have to COPY & PASTE this one, NO Sharing
Just something to think about...did you know the people that are the strongest are usually the most sensitive? Did you know the people who exhibit the most kindness are the first to get mistreated?
Did you know the ones who take care of others all the time are ...usually the ones who need it the most? Did you know the three hardest things to say are I love you, I'm sorry, and Help me?
Sometimes just because a person looks happy, you have to look past their smile and see how much pain they may be in. To all my friends who are going through some issues right now--let's start an intention avalanche. We all need positive intentions right now.
If I don't see your name, I'll understand. May I ask my friends wherever you might be, to kindly copy and paste this status for one hour to give a moment of support to all those who have family problems, health struggles, job issues, worries of any kind and just need to know that someone cares.
Do it for all of us, for nobody is immune. I hope to see this on the walls of all my friends just for moral support. I know some will!! I did it for a friend and you can too. You have to COPY & PASTE this one, NO Sharing
Lunes, Hulyo 28, 2014
GANITO RAW ANG TOTOONG SUGO
Sabi
ni Jose Ventilacion, ang international debater raw ng INC ni Manalo,
ang patunay raw na si F. Manalo, ay ang totoong sugo ng Dios,dahil siya raw ang nagtuturo ng tama tulad halimbawa na itinuturo ni Manalo na iisa lang
Ang Dios.. Ganito ang sinasabi niya...
Isaias 43:10-Mga mamayan ng Israel, kayo ang Aking saksi. Pinili ko kayong maging mga lingkod ko, para makilala ninyo ako at magtiwala kayo sa akin, at para maunawaan ninyo na ako lamang ang Dios. Walang ibang Dios na nauna sa akin, at wala ring Dios na susunod pa sa akin.
Sa Isaias 46:9-Ganito rin daw ang nakasaad," Alalahanin ninyo ang Aking mga ginawa noong unang panahaon. Ako lang ang Dios at wala ng iba pang katulad ko."
At gayon man pinatunayan raw ito ni Kristo ng sabihin nito, " At ito ang buhay na walang haggang-ang makilala Ka nila, Ikaw na kaisa-isang tunay na Dios, at si Jesu Kristong sinugo mo. ( Jn. 17:3 ) "
At iyan ang tamang turo na sinusunod ni Manalo. Na bukod sa Ama wala ng ibang Dios, kaya iyon ang patunay na siya ang totoong sugo. At kapag magtuturo ka, na may iba pang Dios bukod sa Ama, tulad raw ng ginagawa ng mga Katoliko at ng iba pang -sekta, ito ay hindi na sa Dios kundi mula na sa bulaan na mgangangaral, at kampon ng demonyo..
Gaano ba katotoo ang turong ito ni Manalo na ayon na rin ni J. ventilacion Ang kanilang international debater raw? Para mapaniwalaan natin na tunay ngang sugo si Manalo ?
OK, unahin natin ang turo na iisa lang ang Dios. Ang katoliko ba ay may turo na marami ang Dios ? Wala po ni katiting, hindi namin sinasabi na marami ang Dios, Bagkus, isa lang, talaga? Kaya patas lang tayo sa turong iyan na iisa ang Dios.. 'Ika nga ! tabla lang tayo riyan .
Ngayon, sa turo ng Katoliko na ang Espiritu ay Dios, ito ba ay mababasa sa biblia ? Subukan nating basahin ang iilan sa mga patunay...ayun sa biblia...
Sa Juan 4:24- Ganito po ang nakasulat, " Ang Dios ay Espiritu, at kailangang sambahin siya sa Espiritu at katotohanan."
Dito maliwanag po na sinasabi na ang Dios ay Espiritu. Ngayon baka sabihin nila na ang Dios na iyan ay ang Ama rin. Mali po po iyan, pwede pong sabihin na ang Ama at ang Espiritu ay ang iisang Dios. Pero ang Ama at ang Espiritu ay magkaiba po ng Persona. Para maliwanag, basahin natin ang ibang talata sa bibliya ukol sa Espiritu..
Sa Mat. 12:32- Ganito naman ang nakasaad, " Kahit ang lumapastangan sa Akin ay maaring patawarin, subalit ang lumapastangan sa Espiritu Santo ay hindi mapapatawad -maging sa buhay na ito o sa kabilang buhay."
Ang malinaw na sinasabi ni Kristo na ang hindi patatawarin ay ang pagkakasalang nagagawa doon sa Espiritu, at hindi sa Ama," baka naman sabihin parin nila na iyon ngang Espiritu na iyon ang ang Ama rin, kaya itutuloy po natin sa ibang sitas ng bibliya naman "..
Sa Gawa 5:3-Sinabi sa kanya ni Pedro, " Ananias,bakit pinuspos ni Satanas ang puso mo upang magsinungaling ka sa Espiritu Santo at magtabi ng bahagi ng pinagbilhan ng iyong lupa ?
4-Sarili mo ang lupang iyon. Pagkatapos mong ipagbili, nasa iyo rin ang pasya kung ano ang gagawin mo sa salapi.Bakit mo ginagawa iyon ? Hindi sa tao ka nagsisinungaling kundi sa Dios.
Ayan malinaw naman po ano, na ang Espiritu ay Dios ayon sa biblia.. Ngayon ang Espiritu ba at ang Ama ay iisa? Ito po ang mga talata na magbibigay linaw sa mga katanungan na iyan. Juan 15:26-Ngunit ang tagaagapay-ang Espiritu Santo-na isusugo ng Ama sa Aking pangalan, ang magtuturo sa inyo ng lahat ng bagay.At ipaalala Niya sa inyo ang lahat ng sinasabi Ko sa inyo.
Ayan,maliwanag na ang Ama, ay hindi ang pupunta rito sa mundo kundi iyong Espiritu Santo na siyang sinugo ng Ama sa pangalan ng Panginoong Jesus.
Sa 1 juan 2:27- Ganito naman po ang nakasulat, " Kung tungkol naman sa inyo, ang Banal na Espiritu na tinanggap ninyo kay Kristo ay nanatili sa inyo, kaya hindi kailangang turuan pa kayo ng iba. Sa pagkat ang Banal na Espiritu ang magtuturo sa inyo sa lahat ng bagay.At ang itinuturo Niya ay katotohanan at hindi kasinungalingan. At gaya ng itinuturo Niya sa inyo, mananatili kayo kay Kristo.
Ayan, malinaw na naman po na may Banal na Espiritu na nagmula kay Kristo o natanggap nila mula kay Kristo. Dadalawa na ba ang Espiritu Santo ?, iyong una mula sa Ama ( juan 15 :26 ) at iyong pangalawa na Espiritu Santo ay mula kay Kristo ( 1 juan 2 : 27 ) ? Hindi po.Iisa lang po ang Espiritu Sanatong iyan.
Sa 1 Cor, 12: 11-Ganito na naman po ang nakasulat, "Ngunit iisang Espiritu lamang ang gumawa ng lahat na iyan, at ibinigay Niya sa bawat tao ang ano mang maibigan Niya."
Ayan malinaw na naman po, na iisa lang ang Banal na Espiritung iyan, at iyang banal na Espiritu ay hindi naman po ang Ama at hindi rin po si Kristo dahil ito nga ang ipinapangako ni Kristo na siyang gagabay sa kanila, oras na siya ay wala na. Pero malinaw na sinasabi sa biblia na ito ay Dios.
Ngayon, doon na naman tayo sa sinasabi nilang si Kristo ay tao at si Manalo ay ANGHEL, kaya hindi maaring si Kristo ay kilalaning Dios. Na mas mabuti pang kilalanin si Manalong ANGHEL kaysa ituro na si Kristo ay Dios. he...he...he.... ngekkss....
OK, ang magiging unang katanungan ay ganito. Mababasa ba sa biblia na sinasabi ni Kristo na siya ay
Dios ? Bago natin sagutin iyan itatanong din natin kung mababasa rin ba sa bibliya na si Kristo ay nagsasabing hindi siya Dios ? Di ba maliwanag naman na walang kahit anong textong, nagsasabi na si Kristo ay hindi Dios. Sa katunayan nga po, pinili pa niyang mamatay kay sa sabihin sa kanila ( mga hudiyong nag-akusa sa Kanya ) na talagang hindi siya Dios, dahil iyan ang naging napakabigat na dahilan ng Kanyang kamatayan, ang akusahan siyang itinuring ang sarili sa Dios. O sa siya ay nagpaka-Dios..
Ngayon, Sinasabi ba ni Kristo na siya ay Dios ? Sinabi po Niya hindi lang nila ( INC )alam. Unahin natin ang Mat.4:6-sabi ni Satanas " Kung ikaw nga ang anak ng Dios, magpatighulog ka". Sapagkat wika sa kasulatan ay....Isusugo ng Dios ang kanyang mga anghel upang tulungan ka; dadalhin Ka ( ang salitang Ka reperado kay Kristo ) nila upang huwag kang mahulog sa mga bato sa ibaba. "
7- Sumagot si Hesus, " Sinasabi rin sa kasulatan na ...."huwag mong tuksuin ( sa ibang salin susubukin ) ang Dios na Panginoon mo.."
Ngayon po pansinin natin maige ano po ? sino ba ang tinutukoy ni satanas na pababantayan ng kanyang mga anghel diba si Kristo ? na ayon sa nakasulat sa kasulatan ? At sino naman po ang sinasabi ni Kristo sa kanyang pagsagot na huwag mong tuksuin ang iyong Panginoong Dios na ayon rin sa kasulatan diba si Kristo rin..? Ngayo ang tanong ko sa mga INC ni Manalo...
Sino ba ang Dios sa usapang ito ni Kristo at ni Satanas? Si satanas ba na siyang nananunukso O si Kristo na kanyang tinutukso ? Uulitin ko lang po ang sagot ni Kristo ano? ang sabi Niya 'wag mong tuksuin ang Panginoon na iyong Dios."
Ngayon naman po tungkol naman sa mismong pag-amin ni Kristo na siya ay Dios....basa......
Juan 4:13-Sumagot si Hesus,Ang umiinom ng tubig na ito ay muling mauuhaw,
14-subalit ang iinom (future tense / iinom ) ng tubig na iibibigay Ko ay hindi na muling mauuhaw. Ang tubig na ibibigay Ko sa kanya ay magiging isang bukal sa loob niya at patuloy na bubukal magpakailan man..
Tandaan po natin, na ang sabi ni Kristo na siya ang magbibigay sa tubig na iyon, in the near future, hindi ang Dios Ama. Kailan ba ito magaganap ? ito basa....
Rev,22: 12- masdan ninyo,;malapit na Akong ( Kristo ) dumating at dala ko ang Aking gantimpala upang bigyan ang bawat isa ayon sa kanyang mga ginawa.
13-" Ako ang Alha at ang Omega, ang una at huli, ang pasimula at wakas.
16-Ako si Jesus ang nagsugo ng Aking Anghel sa iyo upang sabihin ang pahayag na ito sa mga IGLESYA........
17- Nag-aanyaya ang Espiritu Santo at ang kasintahang babae; Halikayo!
Lumapit ang sino mang nauuhaw , at ang sino mang may nais. Halikayo't uminom sa walang bayad ng tubig ng buhay...
Rev. 21: 6-Natapos na Ako ang Alpha at ang Omega, Ang ang Pasimula at Wakas. Bibigyan ko ng walang bayad na tubig ang nauuhaw mula sa bukal ng tubig ng buhay.
7-Ang matagumpay ay magmamana ng mga ito. Ako magiging Dios niya ,at siya'y magiging anak Ko.
AYAN MALIWANAG NA PO NA SI KRISTO AY MAGIGING DIOS NATIN AT TAYO AY ITUTURING NIYANG MGA ANAK PAGKATAPOS NATING PAINUMIN NG TUBIG NA SIYANG IPINANGAKO DOON SA JUAN4:13.
Ngayon Dios ba ang Ama?Dios po. Dios rin ba ang Espiritu ayon sa biblia ? Dios rin po.. Si Kristo ba ayon sa biblia Dios rin ba ? Dios rin po. tatlo ba ang Dios ? Isa lang po dahil iyan rin ang turo ng Dios..
Sabi nila papayag ba kayo niyan sa mga turo nila, na sila mismo ay hindi maintindihan ? he...he...he...
Kami kasi mga katoliko, ay totong tao, inaamin namin na may roong turo ang Dios na hindi kayang arukin ng isang karaniwang tao na kagaya namin. Ngayon kung ang mga turo niyo ukol sa Dios (INC NI MANALO ) ay kaya ninyong arukin at ipaliwanag ang mga nakatagong kaluwalhatian ng Dios O di sige sing-galing na kayo ng Dios dahil kaya naman niyo ang lahat tungkol sa Dios. SALUDO AKO RIYAN..he...he...he...he...
Kami simply lang ,pagsinabing "For there are three that bear record in heaven, the Father , the Word and the Holy ghost and this three are one ;KJV 1 John 5: 7."..naniniwala agad kami hindi na namin tinatanong ang Dios,kung bakit tatlo tapos isa lang, at kung bakit ganyan ang kanyang mathematical equation ? dahil iba ang mathematical equation ng Dios at ng tao.. pagsinabi niyang ang Ama at Ako ay iisa . Jn. 10:30, eh di isa lang sila kahit dalawa, bakit kailangan mo pang makipag-ergo sa Dios ? Kaya ng sabihin Niyang binyagan niyo si la sa ngalan ng Ama ng Anak at ng Espiritu Santo naniniwala rin kami na may roong Ama ,Anak at Espiritu Santo, pero ng ipakilala Niya na isa lang ang Dios eh di isa, ano ba problema roon kung susunod ka nga sa utos ng Dios?Alalahanin ninyo wala tayong God's Dictionary... at iyon ang pinagkaiba ng katoliko sa IGLESYA NI MANALO... KUHA NIYO...
Isaias 43:10-Mga mamayan ng Israel, kayo ang Aking saksi. Pinili ko kayong maging mga lingkod ko, para makilala ninyo ako at magtiwala kayo sa akin, at para maunawaan ninyo na ako lamang ang Dios. Walang ibang Dios na nauna sa akin, at wala ring Dios na susunod pa sa akin.
Sa Isaias 46:9-Ganito rin daw ang nakasaad," Alalahanin ninyo ang Aking mga ginawa noong unang panahaon. Ako lang ang Dios at wala ng iba pang katulad ko."
At gayon man pinatunayan raw ito ni Kristo ng sabihin nito, " At ito ang buhay na walang haggang-ang makilala Ka nila, Ikaw na kaisa-isang tunay na Dios, at si Jesu Kristong sinugo mo. ( Jn. 17:3 ) "
At iyan ang tamang turo na sinusunod ni Manalo. Na bukod sa Ama wala ng ibang Dios, kaya iyon ang patunay na siya ang totoong sugo. At kapag magtuturo ka, na may iba pang Dios bukod sa Ama, tulad raw ng ginagawa ng mga Katoliko at ng iba pang -sekta, ito ay hindi na sa Dios kundi mula na sa bulaan na mgangangaral, at kampon ng demonyo..
Gaano ba katotoo ang turong ito ni Manalo na ayon na rin ni J. ventilacion Ang kanilang international debater raw? Para mapaniwalaan natin na tunay ngang sugo si Manalo ?
OK, unahin natin ang turo na iisa lang ang Dios. Ang katoliko ba ay may turo na marami ang Dios ? Wala po ni katiting, hindi namin sinasabi na marami ang Dios, Bagkus, isa lang, talaga? Kaya patas lang tayo sa turong iyan na iisa ang Dios.. 'Ika nga ! tabla lang tayo riyan .
Ngayon, sa turo ng Katoliko na ang Espiritu ay Dios, ito ba ay mababasa sa biblia ? Subukan nating basahin ang iilan sa mga patunay...ayun sa biblia...
Sa Juan 4:24- Ganito po ang nakasulat, " Ang Dios ay Espiritu, at kailangang sambahin siya sa Espiritu at katotohanan."
Dito maliwanag po na sinasabi na ang Dios ay Espiritu. Ngayon baka sabihin nila na ang Dios na iyan ay ang Ama rin. Mali po po iyan, pwede pong sabihin na ang Ama at ang Espiritu ay ang iisang Dios. Pero ang Ama at ang Espiritu ay magkaiba po ng Persona. Para maliwanag, basahin natin ang ibang talata sa bibliya ukol sa Espiritu..
Sa Mat. 12:32- Ganito naman ang nakasaad, " Kahit ang lumapastangan sa Akin ay maaring patawarin, subalit ang lumapastangan sa Espiritu Santo ay hindi mapapatawad -maging sa buhay na ito o sa kabilang buhay."
Ang malinaw na sinasabi ni Kristo na ang hindi patatawarin ay ang pagkakasalang nagagawa doon sa Espiritu, at hindi sa Ama," baka naman sabihin parin nila na iyon ngang Espiritu na iyon ang ang Ama rin, kaya itutuloy po natin sa ibang sitas ng bibliya naman "..
Sa Gawa 5:3-Sinabi sa kanya ni Pedro, " Ananias,bakit pinuspos ni Satanas ang puso mo upang magsinungaling ka sa Espiritu Santo at magtabi ng bahagi ng pinagbilhan ng iyong lupa ?
4-Sarili mo ang lupang iyon. Pagkatapos mong ipagbili, nasa iyo rin ang pasya kung ano ang gagawin mo sa salapi.Bakit mo ginagawa iyon ? Hindi sa tao ka nagsisinungaling kundi sa Dios.
Ayan malinaw naman po ano, na ang Espiritu ay Dios ayon sa biblia.. Ngayon ang Espiritu ba at ang Ama ay iisa? Ito po ang mga talata na magbibigay linaw sa mga katanungan na iyan. Juan 15:26-Ngunit ang tagaagapay-ang Espiritu Santo-na isusugo ng Ama sa Aking pangalan, ang magtuturo sa inyo ng lahat ng bagay.At ipaalala Niya sa inyo ang lahat ng sinasabi Ko sa inyo.
Ayan,maliwanag na ang Ama, ay hindi ang pupunta rito sa mundo kundi iyong Espiritu Santo na siyang sinugo ng Ama sa pangalan ng Panginoong Jesus.
Sa 1 juan 2:27- Ganito naman po ang nakasulat, " Kung tungkol naman sa inyo, ang Banal na Espiritu na tinanggap ninyo kay Kristo ay nanatili sa inyo, kaya hindi kailangang turuan pa kayo ng iba. Sa pagkat ang Banal na Espiritu ang magtuturo sa inyo sa lahat ng bagay.At ang itinuturo Niya ay katotohanan at hindi kasinungalingan. At gaya ng itinuturo Niya sa inyo, mananatili kayo kay Kristo.
Ayan, malinaw na naman po na may Banal na Espiritu na nagmula kay Kristo o natanggap nila mula kay Kristo. Dadalawa na ba ang Espiritu Santo ?, iyong una mula sa Ama ( juan 15 :26 ) at iyong pangalawa na Espiritu Santo ay mula kay Kristo ( 1 juan 2 : 27 ) ? Hindi po.Iisa lang po ang Espiritu Sanatong iyan.
Sa 1 Cor, 12: 11-Ganito na naman po ang nakasulat, "Ngunit iisang Espiritu lamang ang gumawa ng lahat na iyan, at ibinigay Niya sa bawat tao ang ano mang maibigan Niya."
Ayan malinaw na naman po, na iisa lang ang Banal na Espiritung iyan, at iyang banal na Espiritu ay hindi naman po ang Ama at hindi rin po si Kristo dahil ito nga ang ipinapangako ni Kristo na siyang gagabay sa kanila, oras na siya ay wala na. Pero malinaw na sinasabi sa biblia na ito ay Dios.
Ngayon, doon na naman tayo sa sinasabi nilang si Kristo ay tao at si Manalo ay ANGHEL, kaya hindi maaring si Kristo ay kilalaning Dios. Na mas mabuti pang kilalanin si Manalong ANGHEL kaysa ituro na si Kristo ay Dios. he...he...he.... ngekkss....
OK, ang magiging unang katanungan ay ganito. Mababasa ba sa biblia na sinasabi ni Kristo na siya ay
Dios ? Bago natin sagutin iyan itatanong din natin kung mababasa rin ba sa bibliya na si Kristo ay nagsasabing hindi siya Dios ? Di ba maliwanag naman na walang kahit anong textong, nagsasabi na si Kristo ay hindi Dios. Sa katunayan nga po, pinili pa niyang mamatay kay sa sabihin sa kanila ( mga hudiyong nag-akusa sa Kanya ) na talagang hindi siya Dios, dahil iyan ang naging napakabigat na dahilan ng Kanyang kamatayan, ang akusahan siyang itinuring ang sarili sa Dios. O sa siya ay nagpaka-Dios..
Ngayon, Sinasabi ba ni Kristo na siya ay Dios ? Sinabi po Niya hindi lang nila ( INC )alam. Unahin natin ang Mat.4:6-sabi ni Satanas " Kung ikaw nga ang anak ng Dios, magpatighulog ka". Sapagkat wika sa kasulatan ay....Isusugo ng Dios ang kanyang mga anghel upang tulungan ka; dadalhin Ka ( ang salitang Ka reperado kay Kristo ) nila upang huwag kang mahulog sa mga bato sa ibaba. "
7- Sumagot si Hesus, " Sinasabi rin sa kasulatan na ...."huwag mong tuksuin ( sa ibang salin susubukin ) ang Dios na Panginoon mo.."
Ngayon po pansinin natin maige ano po ? sino ba ang tinutukoy ni satanas na pababantayan ng kanyang mga anghel diba si Kristo ? na ayon sa nakasulat sa kasulatan ? At sino naman po ang sinasabi ni Kristo sa kanyang pagsagot na huwag mong tuksuin ang iyong Panginoong Dios na ayon rin sa kasulatan diba si Kristo rin..? Ngayo ang tanong ko sa mga INC ni Manalo...
Sino ba ang Dios sa usapang ito ni Kristo at ni Satanas? Si satanas ba na siyang nananunukso O si Kristo na kanyang tinutukso ? Uulitin ko lang po ang sagot ni Kristo ano? ang sabi Niya 'wag mong tuksuin ang Panginoon na iyong Dios."
Ngayon naman po tungkol naman sa mismong pag-amin ni Kristo na siya ay Dios....basa......
Juan 4:13-Sumagot si Hesus,Ang umiinom ng tubig na ito ay muling mauuhaw,
14-subalit ang iinom (future tense / iinom ) ng tubig na iibibigay Ko ay hindi na muling mauuhaw. Ang tubig na ibibigay Ko sa kanya ay magiging isang bukal sa loob niya at patuloy na bubukal magpakailan man..
Tandaan po natin, na ang sabi ni Kristo na siya ang magbibigay sa tubig na iyon, in the near future, hindi ang Dios Ama. Kailan ba ito magaganap ? ito basa....
Rev,22: 12- masdan ninyo,;malapit na Akong ( Kristo ) dumating at dala ko ang Aking gantimpala upang bigyan ang bawat isa ayon sa kanyang mga ginawa.
13-" Ako ang Alha at ang Omega, ang una at huli, ang pasimula at wakas.
16-Ako si Jesus ang nagsugo ng Aking Anghel sa iyo upang sabihin ang pahayag na ito sa mga IGLESYA........
17- Nag-aanyaya ang Espiritu Santo at ang kasintahang babae; Halikayo!
Lumapit ang sino mang nauuhaw , at ang sino mang may nais. Halikayo't uminom sa walang bayad ng tubig ng buhay...
Rev. 21: 6-Natapos na Ako ang Alpha at ang Omega, Ang ang Pasimula at Wakas. Bibigyan ko ng walang bayad na tubig ang nauuhaw mula sa bukal ng tubig ng buhay.
7-Ang matagumpay ay magmamana ng mga ito. Ako magiging Dios niya ,at siya'y magiging anak Ko.
AYAN MALIWANAG NA PO NA SI KRISTO AY MAGIGING DIOS NATIN AT TAYO AY ITUTURING NIYANG MGA ANAK PAGKATAPOS NATING PAINUMIN NG TUBIG NA SIYANG IPINANGAKO DOON SA JUAN4:13.
Ngayon Dios ba ang Ama?Dios po. Dios rin ba ang Espiritu ayon sa biblia ? Dios rin po.. Si Kristo ba ayon sa biblia Dios rin ba ? Dios rin po. tatlo ba ang Dios ? Isa lang po dahil iyan rin ang turo ng Dios..
Sabi nila papayag ba kayo niyan sa mga turo nila, na sila mismo ay hindi maintindihan ? he...he...he...
Kami kasi mga katoliko, ay totong tao, inaamin namin na may roong turo ang Dios na hindi kayang arukin ng isang karaniwang tao na kagaya namin. Ngayon kung ang mga turo niyo ukol sa Dios (INC NI MANALO ) ay kaya ninyong arukin at ipaliwanag ang mga nakatagong kaluwalhatian ng Dios O di sige sing-galing na kayo ng Dios dahil kaya naman niyo ang lahat tungkol sa Dios. SALUDO AKO RIYAN..he...he...he...he...
Kami simply lang ,pagsinabing "For there are three that bear record in heaven, the Father , the Word and the Holy ghost and this three are one ;KJV 1 John 5: 7."..naniniwala agad kami hindi na namin tinatanong ang Dios,kung bakit tatlo tapos isa lang, at kung bakit ganyan ang kanyang mathematical equation ? dahil iba ang mathematical equation ng Dios at ng tao.. pagsinabi niyang ang Ama at Ako ay iisa . Jn. 10:30, eh di isa lang sila kahit dalawa, bakit kailangan mo pang makipag-ergo sa Dios ? Kaya ng sabihin Niyang binyagan niyo si la sa ngalan ng Ama ng Anak at ng Espiritu Santo naniniwala rin kami na may roong Ama ,Anak at Espiritu Santo, pero ng ipakilala Niya na isa lang ang Dios eh di isa, ano ba problema roon kung susunod ka nga sa utos ng Dios?Alalahanin ninyo wala tayong God's Dictionary... at iyon ang pinagkaiba ng katoliko sa IGLESYA NI MANALO... KUHA NIYO...
Linggo, Hulyo 27, 2014
1 TIM. 4:1-3, TRICKY QUESTION
Magandang
umaga po sa lahat ng friends dito. Pag-usapan po natin ngayon ang mga
kakaunting deskarte ng Inc ni Manalo, sa mga nakaraang debate.....
Una: isa kanilang tanong ( during cross examination ) ay ganito, Iyon bang mga taong tumalikod ay napasunod na o sumusunod na sa doktrina ng demonyo ? Very tricky po ang tanong na ito. Dahil, pag sinagot mo ng OO, ay may follow-up question sila, na ang 1 Tim. 4:1-3 ganito po ng nakasaad " ( KJV )
1-Now the spirit speaketh expressly, that in the latter times, some will depart from the faith,giving heed to the seducing Spirits, and doctrines of devils.
2-speaking lies in hypocrisy; having their conscience seared with a hot iron.
3-Forbidding to marry, and commanding to abstain from meats, which God had created to be received with thanksgiving to them which believe and know the truth.
Na maliwanag raw sa talatang ito, na ipina-uuna na ng Dios,na sa darating na panahon may mga turo na magmumula mismo sa mga kapanalig ng demonyo o ng demonyo kansang konsinsiya ay sirado na sa mga aral ng Dios, at magsi-pagturo na bawal ang pag-aasawa at ang kumain ng karne.
Tapos sasabihin na nila na di ba Katoliko lang naman ang may ganitong
utos ? Ang pagbabawalan ang isang tao na makapag-asawa? ( Pari ) at ang pagbabawal sa pagkain ng Karne tuwing Biernes-Santo ? Kaya maliwanag na tayong mga Katoliko raw ang tinutukoy sa mga panahong ito na napunta na at sumusunod sa mga aral ng demonyo..
Nakakapangalisag nga naman ng balahibo ano? Isipin mo na lang na isa kang Katoliko na walang alam sa aral na Katoliko, kundi ang mag-simba, minsan hindi na nga alam kung kamakailan lang ba sila nakapagsimba,? ang masama iyong mga katoliko na talaga namang lubusang naniniwala sa Dios tapos pasukan mo ng ganito, aba babaligtad nga iyon dahil matatakot na iyong inaakala nilang tama ay kanya pala sa demonyo..
Tama ba ? At Totoo ang mga aral na ito ng INC ni Manalo o deretsahan kung sasabihin na IGLESYA NI MANALO ?
Iyan ay isang tahasan na panluluko, doon sa mga kawawang Katoliko na hindi pa tagos ang tama at totoong aral ng Katoliko.
Dahil ang paratang na iyon, ay napakadling sagutin kahit hindi mo na kailangan gumamit ng texto sa biblia.
Unang sagot, bakit mo sasabihin na utos iyan ng Katoliko, ang ipinagbabawal ang pag-aasawa ? Gayong may sacramento kami ng kasal.. At dapat kung iyan ang naging turo ng Katoliko, dapat mula noon hanggang ngayon wala ng katoliko, dahil ang pagbabawal ng pag-aasawa ay ang pagbabawal rin ng pakikipagtalik o pagtatalik ng babae at lalaki, na iyon naman talaga ang totoong turo diyan sa 1 Tim. 4:1-3.. Di ba ang mangyayari, na iyong may doktrina na gayon ay mauubos ang kanilang lahi ?Dahil hindi na kailan sila magkakaroon ng anak para dumami ang lahi O grupo nila. Di ba ? Dios me naman , kahit naman walang texto, kayang sagutin iyang mga paratang na iyan..
Iyon namang bawal kumain ng karne, asusuuusss... napakaliwanag na marami tayong nagagawang debate laban sa mga SDA o Sabadista dahil malakas raw kumain ang katoliko ng baboy na ipinagbabawal ng Dios. At hindi lang karning baboy kahit anong makakain na karne, kahit karne pa ng demonyo,
( ahas ) biro lang, ay kinakain namin..
Kaya, maliwanag na iyong mga tirada nila ay puro panglilinglang...
Ngayon tungkol naman sa pagbabawal raw sa pari na makapag-asawa, asus, tadtad na ang isyo na iyan at matagal na, naming sinasagot ang isyu na iyan dito.. ito na lang ang ibibigay ko. Rev. 14: 4- Sila ang mga lalaking hindi nadungisan sa mga babae; malinis sila. samadaling salita may mga tao na sadyang hindi nagsisipag-asawa kagaya ng mga pari. dahil ang pag-aasawa ay mabuti gawain, pero ang hindi pag-aasawa dahil sa kaharian ng Dios ay isang gawain na mas-mabuti, Mat. 19:11-12 / 1 Cor . 7:38 .
Ngayon balik tayo sa tanong na iyong 1 Tim 4:1-3 na itinuturing na turo ng demonyo, ito ba ay turo ng Katoliko ? Abay magising na kayo sa mga kasinungalingan at panglilinglang ng mga Ministro ng IGLESYA NI MANALO...
Singa pala, dahil ba sa sinasabi ng mga pari na tuwing araw ng biernes-Santo ay bawas-bawasan natin ang pagkakain ng masasarap na pagkain tulad ng karne, upang makikiisa tayo sa mga pasakit ni Kristo sa araw na iyon, iyan ba ay turo ng demonyo ? Ibig sabihin tuwing biernes-Santo lang nagtuturo ng aral ng demonyo ang mga katoliko, at pagkatapos noon nagtuturo na naman ng aral ng Dios dahil kakain na naman uli ng karne? asusuuuss.....
Ganito ang sinabi ni Kristo..Lukas 5:33-Sinabi nila sa Kanya, "Ang mga alagad ni Juan at ang mga Pariseo ay madalas mag-ayuno ( fasting ) at manalangin.
Bakit ang mga alagad mo ay palainom at palakain?
34-Sumagot si Jesus,"Maari bang pag-aayunin ang mga kaibigan ng lalaking bagong kasal habang siya ay kasama nila ?
35-Darating ang araw na kukunin sa kanila ang lalaking bagong kasal; at saka sila mag-ayuno.."
Ngayon dahil wala na sa amin ( in Person ) si Kristo , kaya may mga ginagawa na kami na pag-aayuno tuwing mahal na araw na siyang pag-gunita kung papaano namatay si Kristo para sa buong sanlibutan..
Pero hindi namin ipinagbawal ang kumain ng karne, baka hindi niyo alam ang salitang ayuno? iyong ayuno po para malaman niyo ay ang pag-iiwas o sa madaling salita ay ang pagbabawal mo na sa pagkain ng masasarap na pagkain tulad ng karne habang nakikiisa tayo sa mga paghihirap ni Kristo.Naintindihan niyo po ba?
NAWA TUMIGIL NA ANG MGA IGLESYA NI MANALO...SA GINAWA NILANG PANGLILINGLANG SA IBA NATIN KASAMAHAN NA KULANG PA ANG ALAM SA MGA ARAL NA KATOLIKO..
Una: isa kanilang tanong ( during cross examination ) ay ganito, Iyon bang mga taong tumalikod ay napasunod na o sumusunod na sa doktrina ng demonyo ? Very tricky po ang tanong na ito. Dahil, pag sinagot mo ng OO, ay may follow-up question sila, na ang 1 Tim. 4:1-3 ganito po ng nakasaad " ( KJV )
1-Now the spirit speaketh expressly, that in the latter times, some will depart from the faith,giving heed to the seducing Spirits, and doctrines of devils.
2-speaking lies in hypocrisy; having their conscience seared with a hot iron.
3-Forbidding to marry, and commanding to abstain from meats, which God had created to be received with thanksgiving to them which believe and know the truth.
Na maliwanag raw sa talatang ito, na ipina-uuna na ng Dios,na sa darating na panahon may mga turo na magmumula mismo sa mga kapanalig ng demonyo o ng demonyo kansang konsinsiya ay sirado na sa mga aral ng Dios, at magsi-pagturo na bawal ang pag-aasawa at ang kumain ng karne.
Tapos sasabihin na nila na di ba Katoliko lang naman ang may ganitong
utos ? Ang pagbabawalan ang isang tao na makapag-asawa? ( Pari ) at ang pagbabawal sa pagkain ng Karne tuwing Biernes-Santo ? Kaya maliwanag na tayong mga Katoliko raw ang tinutukoy sa mga panahong ito na napunta na at sumusunod sa mga aral ng demonyo..
Nakakapangalisag nga naman ng balahibo ano? Isipin mo na lang na isa kang Katoliko na walang alam sa aral na Katoliko, kundi ang mag-simba, minsan hindi na nga alam kung kamakailan lang ba sila nakapagsimba,? ang masama iyong mga katoliko na talaga namang lubusang naniniwala sa Dios tapos pasukan mo ng ganito, aba babaligtad nga iyon dahil matatakot na iyong inaakala nilang tama ay kanya pala sa demonyo..
Tama ba ? At Totoo ang mga aral na ito ng INC ni Manalo o deretsahan kung sasabihin na IGLESYA NI MANALO ?
Iyan ay isang tahasan na panluluko, doon sa mga kawawang Katoliko na hindi pa tagos ang tama at totoong aral ng Katoliko.
Dahil ang paratang na iyon, ay napakadling sagutin kahit hindi mo na kailangan gumamit ng texto sa biblia.
Unang sagot, bakit mo sasabihin na utos iyan ng Katoliko, ang ipinagbabawal ang pag-aasawa ? Gayong may sacramento kami ng kasal.. At dapat kung iyan ang naging turo ng Katoliko, dapat mula noon hanggang ngayon wala ng katoliko, dahil ang pagbabawal ng pag-aasawa ay ang pagbabawal rin ng pakikipagtalik o pagtatalik ng babae at lalaki, na iyon naman talaga ang totoong turo diyan sa 1 Tim. 4:1-3.. Di ba ang mangyayari, na iyong may doktrina na gayon ay mauubos ang kanilang lahi ?Dahil hindi na kailan sila magkakaroon ng anak para dumami ang lahi O grupo nila. Di ba ? Dios me naman , kahit naman walang texto, kayang sagutin iyang mga paratang na iyan..
Iyon namang bawal kumain ng karne, asusuuusss... napakaliwanag na marami tayong nagagawang debate laban sa mga SDA o Sabadista dahil malakas raw kumain ang katoliko ng baboy na ipinagbabawal ng Dios. At hindi lang karning baboy kahit anong makakain na karne, kahit karne pa ng demonyo,
( ahas ) biro lang, ay kinakain namin..
Kaya, maliwanag na iyong mga tirada nila ay puro panglilinglang...
Ngayon tungkol naman sa pagbabawal raw sa pari na makapag-asawa, asus, tadtad na ang isyo na iyan at matagal na, naming sinasagot ang isyu na iyan dito.. ito na lang ang ibibigay ko. Rev. 14: 4- Sila ang mga lalaking hindi nadungisan sa mga babae; malinis sila. samadaling salita may mga tao na sadyang hindi nagsisipag-asawa kagaya ng mga pari. dahil ang pag-aasawa ay mabuti gawain, pero ang hindi pag-aasawa dahil sa kaharian ng Dios ay isang gawain na mas-mabuti, Mat. 19:11-12 / 1 Cor . 7:38 .
Ngayon balik tayo sa tanong na iyong 1 Tim 4:1-3 na itinuturing na turo ng demonyo, ito ba ay turo ng Katoliko ? Abay magising na kayo sa mga kasinungalingan at panglilinglang ng mga Ministro ng IGLESYA NI MANALO...
Singa pala, dahil ba sa sinasabi ng mga pari na tuwing araw ng biernes-Santo ay bawas-bawasan natin ang pagkakain ng masasarap na pagkain tulad ng karne, upang makikiisa tayo sa mga pasakit ni Kristo sa araw na iyon, iyan ba ay turo ng demonyo ? Ibig sabihin tuwing biernes-Santo lang nagtuturo ng aral ng demonyo ang mga katoliko, at pagkatapos noon nagtuturo na naman ng aral ng Dios dahil kakain na naman uli ng karne? asusuuuss.....
Ganito ang sinabi ni Kristo..Lukas 5:33-Sinabi nila sa Kanya, "Ang mga alagad ni Juan at ang mga Pariseo ay madalas mag-ayuno ( fasting ) at manalangin.
Bakit ang mga alagad mo ay palainom at palakain?
34-Sumagot si Jesus,"Maari bang pag-aayunin ang mga kaibigan ng lalaking bagong kasal habang siya ay kasama nila ?
35-Darating ang araw na kukunin sa kanila ang lalaking bagong kasal; at saka sila mag-ayuno.."
Ngayon dahil wala na sa amin ( in Person ) si Kristo , kaya may mga ginagawa na kami na pag-aayuno tuwing mahal na araw na siyang pag-gunita kung papaano namatay si Kristo para sa buong sanlibutan..
Pero hindi namin ipinagbawal ang kumain ng karne, baka hindi niyo alam ang salitang ayuno? iyong ayuno po para malaman niyo ay ang pag-iiwas o sa madaling salita ay ang pagbabawal mo na sa pagkain ng masasarap na pagkain tulad ng karne habang nakikiisa tayo sa mga paghihirap ni Kristo.Naintindihan niyo po ba?
NAWA TUMIGIL NA ANG MGA IGLESYA NI MANALO...SA GINAWA NILANG PANGLILINGLANG SA IBA NATIN KASAMAHAN NA KULANG PA ANG ALAM SA MGA ARAL NA KATOLIKO..
Huwebes, Hulyo 24, 2014
HINDI PUMAYAG NA INC NI MANALO ANG TAWAG SA KANILA
Bakit
kaya nagagalit ang mga INC kung ang isusulat natin ay ganito " INC ni
manalo? " Tapos sasabihin nilang hindi naman kay Manalo iyon kundi kay
Kristo kaya nga raw ang kanilag simbahan ay may titulong IGLESYA NI
KRISTO dahil itoy hindi kay Manalo..
Ito ipaliwanag ko, kaming mga Katoliko, tuwing a-attend ng mass ay lagi naming inuusal sa Panginoon ang aming buong paniniwala, ( Article of faith ) " ganito iyon " I believe ni God the Father almighty creator of heaven and earth ....... I believe in One Holy Catholic Apostolic Church..
Hindi niyo ba napapansin noong Katoliko pa kayo na wala ang salitang Roman o Romana ?
Pero ang tawag sa amin ay ang deretsang salitang RC o Roman Catholic.
Bakit po ? Dahil ang kanilang karugtong at nagging katuwiran ay iyong Katoliko sa Roma, di ba ? OK, tinatanggap namin iyon, kahit hindi iyon ang totoong Pangalan ng Iglesya, dahil marami na nga namang gumagamit ng salitang Katolika.. kaya tinanggap namin at aming ipinaliwanag... kung bakit nagkaganon..
Ngayon naman balik tayo sa salitang Iglesya ni Kristo kay Manalo o ni Manalo.. May mali ba roon ? di ba wala? Dahil marami po ang INC dito sa Pilipinas, at hindi lahat kay Manalo, Pati na rin sa Abroad di ba? Diba hindi naman naming ginagawang Iglesya ni Manalo ?Di ba iglesya ni Kristo pa rin ang sinasabi namin na lilitaw na si Manalo ang pinagmulan, kaya nga nag-celebrate kayo ika-100 taon mula ng matatag ni Manalo, dahil iyon naman ang totoo di ba? Dahil kung sasabihin ninyong ngayon ay ika-100 daan taon ng INC mula ng matatag ni Kristo mas- mali naman siguro di ba ?
Ngayon dahil sa nagagalit kayo sa salitang "INC ni Manalo " eh di ganito na lang ang sasabihin ko," na iyan ay IGLESYA NI MANALO " para hindi na kayo magalit, at iyan ay patutunayan ko.
ITO ANG PATUNAY:
Ang sabi niyo ( ng iyong mga debater, like Jose v. in particular ) na si F. Manalo ang katuparan ng IBONG MANDARAGIT sa Isa. 46:11. At ang huling sugo nitong mga huling araw Isa.43:6 na magmula sa malayong silangan....etc....ect....at etsetera pa.
Ngayon maitatanong natin sa kanila, naroon na ba si Kristo sa panahong iyon? Tiyak ang isasagot nila ay wala pa. Bakit, sigurado ako na iyan ang isasagot nila? Dahil ganito ang madalas nilang katuwiran na " in the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God... na iyong word raw ay ang plano ng Dios Ama, at dahil plano ito ng Dios kaya ang plano mismo ay ang Divine o Dios hindi si Kristo, ngeekks...at naging tao lang si Kristo ( Jn. 1:1-2; 14 ) ng Siya ay ipinanganak ni Birhen Maria, na siyang katuparan ng plano ng Dios ( Gal.4:4 )...
O di sige, pagbigyan natin sila na wala pa si Kristo, iyon plano palang ng Dios na gagawa siya ng tao na tulad ni Kristo.. Hindi naman siguro iyan
kontra sa mga ginagawa nilang paliwanag..?
So ang inuutusan ng Dios ay maliwanag na hindi si Kristo ( ayon sa kanila iyon ha, hindi sa Katoliko) at ang tao ngang iyon, ayon parin sa kanila ay si Manalo nga. At lalo namang mas-maliwanag na hindi si Kristo ang may utos sa taong iyon kundi ang Dios Ama.. maliwanag ba?
Ngayon, sa oras ba na matupad ang hula na iyon ni Isaias, sino-sino ba ang responsable ng katuparan ? Di ba ang Ama at ang sugo lang di ba?
May sinasabi ba sa hula na may maganap pa bago mangyari iyon at magkakaroon ng ka ng kasama na mauna sa iyo na siyang magtatag ng Iglesya at pagkatapos mawawala iyon dahil walang silbi iyong naitatag niya ( Kristo ) at mas-makabuluhan ang sa iyo ( kay Manalo ) dahil ikaw ay sugo Ko o sugo ng Dios at hindi ang kaisa-isang Kong anak ? O di ba ? nakuha niyo ?
Ngayon naman, punta tayo sa pagtatayo ni Kristo ng Iglesya, May kinalaman ba ito sa hula ng Isaias 43:6 ; 46:11, wala po di ba? ( Ayon sa paliwanag nila, hindi ng Katoliko.) Dahil si Manalo nga raw iyon at hindi si Kristo o sino pamang ibang tao. Dahil kung sasabihin nilang si Kristo iyon o ibang tao, aba'y mawawala si Manalo.So ang pagtatayo ni Kristo ng Iglesya ay wala talagang kinalaman sa hula ng Isa, 43:6 ;4611, bilang katuparan nito. di ba ?
Ngayon naman, ano-ano ba ang kanilang sinasabi sa Iglesya na itnatag ni
Kristo? Di ba madalas nating naririnig na nagkakaroon ng apostasya at ito ay tuluyan ng nawala.. Dahil kung hindi nila ito iwawala ang mangyayari po, hindi na magiging katuparan si Manalo na siya raw ibon na mandaragit at inaatasan ng Dios na siyang lilikom ng kanyang mga pili mula sa malayong silangan di ba ?
Kung siya ang katuparan sa hulang iyon, malinaw po na wala ng kinalaman si Kristo riyan, at ang dapat ipangalan sa Iglesya ay ang Iglesya ni Manalo.. kuha niyo? O kaya ang bagong bayan ng Dios kay Manalong sugo..O kaya Iglesya ng Dios kay Anghel Manalo.ang huling Sugo.. o kaya ang mga Manalista sa Dios.O di ba iyan naman ang tama di ba..
Ngayon, bakit nila tinatawag na Iglesya ni Kristo ? Kasi ayon raw sa Roma 16:16 ? Aba'y ewan ko sa kanila ? Malinaw naman na sinasabi nilang wala na ang Iglesyang iyon, O di pagbigyan natin na wala na tinalo na ng Demonyo. ( sabi lang nila iyon ha ) O di wala na , may naitatag ba ?may roon po kaso nga nawala na.tapos sasabihin nilang sila iyon. may roon bang wala na tapos naroon pa.
Paano bang nagkakatukma, ang Rom.16:16 na naisusulat sa pagitan ng taong 60 AD at sa taong 1914 na siyang katuparan 'ika nila sa Isa.43:6 ;46: 11- ?
Ngayon punta tayo sa magaling na paliwanag nila... ito po ang paborito nilang texto, para maipaliwanag ito, isa-isahin at hihimayin po natin ano? baka naman tama sila ?
Umpisahan po natin sa Juan 10: 9-Ako ang pintuan. Ang pumasok sa Akin ay maliligtas,maglalabas pumasok at makakasumpong ng sariwang pastulan..
" Ngayon tungkol ba kay Manalo ito , hindi po si Kristo lng po ang pinto rito at walang kinalaman si Manalo.kahit man lang sana bintana. diretso tayo sa 14 ano po, ba ka kasali na si Manalo.."
14-Ako ang mabuting pastol.Nakikilala Ko ang Aking tupa, at nakikilala nila Ako.
" Wala paring Manalo rito o hula man lang. Ang sinasabi ni Kristo ay malinaw na -malinaw na Siya ang mabuting Pastol at hindi si Manalo.at ang mga tupa raw na iyon ay nakakakilala kay Kristo hindi sila pinipilit na tanggaping anghel ang isang tao dahil maliwag na kilala raw nila si Kristo."he..he..he..
15-Tulad ng pagkakilala sa Akin ng Ama at pagkakilala Ko sa Ama. At ibinigay Ko ang aking buhay para sa mga tupa.
" ulit may Manalo ba rito wala po ano? maliwanag na pagkakilanlan ito ng Ama at Anak, hindi kasama si Manalo, at malinaw rin na sinabi ni Hesus rito na Siay ang nagpakamatay para sa tupa hindi si Manalo.."
16-May iba pa akong tupa, na wala pa sa kulungang ito. Kailangang dalhin Ko sila rito.Makikinig sila sa Akin,kaya't magiging isang kawan na lamang silang lahat, at iisa ang kanilang pastol.
"Ngayon may manalo ba rito O sugo man lang ? Di ba wala ? Ang sabi ni Kristo rito, ay ang maliwanag na pagkakasabi na mayroon pa Siyang ibang tupa, kay Kristong tupa po hindi kay Manalo. At sabi pa rin Niya na dadalhin Niya, ( Kristo ) iyong mga tupang iyon. Hindi po si Manalo ang magdadala, kundi si Kristo. At sila ay nasa ilalim na na isang pastol.."
Ngayon ito po ang pangangatuwiran nila, iyong salitang " in the future raw " na paka diin-diin pa ng mga debater nila,dahil hindi raw naunawaan ng mga Katoliko ang salitang " in the futre " sa tagalog sa darating na hinaharap ,sila ay mapasa ilalim na ng iisang pastol at ang pastol raw po na iyon ay si Manalo na nga..ngeekkkss.... Dahil hindi naman daw sinasabi ni Kristo sa talatang ito na siya parin raw ang pastol na iyon sa hinaharap....ngeeekkss..
Bago ko ipaliwanag iyan, matanong ko nga rin sila, bakit sinasabi ba ni Kristo riyan na sa panahong iyon, hindi na siya Iyong sinasabing kaisa-isang mabuting pastol ? Na si manalo na nga iyon? o sabihin nalang natin na may roon ng nakatalagang sugo, na isang anghel ? Dahil walang naman kwenta iyong pagpakatay niya para sa kanyang mga tupa.? mas wala naman sigurong ganoon di ba ?
Maliwanag naman po ang sinasabi ni Kristo riyan ang salitang , mayroon akong ibang tupa, kay Kristo po at hindi kay Manalo, at lalo naman pong maliwanag na sinasabi ni Kristo na dadalhin Niya ang salitang DADALHIN KO, si Kristo po ang magdadala,hindi si Manalo, at lalo namang malinaw na wala siyang inuutusang magdala, kundi Siya mismo, ngayon papaanong napasok riyan si Felix Manalo? Sus maryones mag-aral nga kayong mabuti ng hindi kayo naloloko...
Ngayon, nawawala nga ba at halos ipinag sigawan ni Jose V. na hind na si Kristo ang Pastol ngayon kundi si Manalo na ? Dios ko. patawarin sana kayo ng Dios sa iyong kapastanganan kay Kristo..
Hindi po nawawala ang pagiging pastol ni Kristo, dahil sinasabi Niya na sasamahan ko Kayo hanggang katapusan ng mundo. Mat.28:20..
At ang sinabi ni Kristo ay hindi ito kayang dadaigin kahit ng pinto ng hades. Mat.16:18. Pero bakit kayo ipinagpilitan ninyong nadaig na ito. Para lang ba maipasok niyo si Manalo bilang kahahalili ni Kristo gaya ng ipinagsigawan Jose vintilation, na wala na ang pamamahala ni Kristo ngayon kundi ang kay nalo na.. ngeekkksss....mangalisag naman kayo diyan sa mga itinuturo niyo. ( pakibasa lang pong mabuti ang nauna kong post tungkol sa APOSTASY )
KAYA IYONG GINAGAWA NI MANALO AY KANYA LANG MGA TURO, AT IYONG IGLESYA NA ITINATAG NIYA NA MALINAW NAMAN NA HINDI SIYA INUTUSAN AY DAPAT LANG ANG TAWAG AY IGLESYA NI MANALO.
Ito ipaliwanag ko, kaming mga Katoliko, tuwing a-attend ng mass ay lagi naming inuusal sa Panginoon ang aming buong paniniwala, ( Article of faith ) " ganito iyon " I believe ni God the Father almighty creator of heaven and earth ....... I believe in One Holy Catholic Apostolic Church..
Hindi niyo ba napapansin noong Katoliko pa kayo na wala ang salitang Roman o Romana ?
Pero ang tawag sa amin ay ang deretsang salitang RC o Roman Catholic.
Bakit po ? Dahil ang kanilang karugtong at nagging katuwiran ay iyong Katoliko sa Roma, di ba ? OK, tinatanggap namin iyon, kahit hindi iyon ang totoong Pangalan ng Iglesya, dahil marami na nga namang gumagamit ng salitang Katolika.. kaya tinanggap namin at aming ipinaliwanag... kung bakit nagkaganon..
Ngayon naman balik tayo sa salitang Iglesya ni Kristo kay Manalo o ni Manalo.. May mali ba roon ? di ba wala? Dahil marami po ang INC dito sa Pilipinas, at hindi lahat kay Manalo, Pati na rin sa Abroad di ba? Diba hindi naman naming ginagawang Iglesya ni Manalo ?Di ba iglesya ni Kristo pa rin ang sinasabi namin na lilitaw na si Manalo ang pinagmulan, kaya nga nag-celebrate kayo ika-100 taon mula ng matatag ni Manalo, dahil iyon naman ang totoo di ba? Dahil kung sasabihin ninyong ngayon ay ika-100 daan taon ng INC mula ng matatag ni Kristo mas- mali naman siguro di ba ?
Ngayon dahil sa nagagalit kayo sa salitang "INC ni Manalo " eh di ganito na lang ang sasabihin ko," na iyan ay IGLESYA NI MANALO " para hindi na kayo magalit, at iyan ay patutunayan ko.
ITO ANG PATUNAY:
Ang sabi niyo ( ng iyong mga debater, like Jose v. in particular ) na si F. Manalo ang katuparan ng IBONG MANDARAGIT sa Isa. 46:11. At ang huling sugo nitong mga huling araw Isa.43:6 na magmula sa malayong silangan....etc....ect....at etsetera pa.
Ngayon maitatanong natin sa kanila, naroon na ba si Kristo sa panahong iyon? Tiyak ang isasagot nila ay wala pa. Bakit, sigurado ako na iyan ang isasagot nila? Dahil ganito ang madalas nilang katuwiran na " in the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God... na iyong word raw ay ang plano ng Dios Ama, at dahil plano ito ng Dios kaya ang plano mismo ay ang Divine o Dios hindi si Kristo, ngeekks...at naging tao lang si Kristo ( Jn. 1:1-2; 14 ) ng Siya ay ipinanganak ni Birhen Maria, na siyang katuparan ng plano ng Dios ( Gal.4:4 )...
O di sige, pagbigyan natin sila na wala pa si Kristo, iyon plano palang ng Dios na gagawa siya ng tao na tulad ni Kristo.. Hindi naman siguro iyan
kontra sa mga ginagawa nilang paliwanag..?
So ang inuutusan ng Dios ay maliwanag na hindi si Kristo ( ayon sa kanila iyon ha, hindi sa Katoliko) at ang tao ngang iyon, ayon parin sa kanila ay si Manalo nga. At lalo namang mas-maliwanag na hindi si Kristo ang may utos sa taong iyon kundi ang Dios Ama.. maliwanag ba?
Ngayon, sa oras ba na matupad ang hula na iyon ni Isaias, sino-sino ba ang responsable ng katuparan ? Di ba ang Ama at ang sugo lang di ba?
May sinasabi ba sa hula na may maganap pa bago mangyari iyon at magkakaroon ng ka ng kasama na mauna sa iyo na siyang magtatag ng Iglesya at pagkatapos mawawala iyon dahil walang silbi iyong naitatag niya ( Kristo ) at mas-makabuluhan ang sa iyo ( kay Manalo ) dahil ikaw ay sugo Ko o sugo ng Dios at hindi ang kaisa-isang Kong anak ? O di ba ? nakuha niyo ?
Ngayon naman, punta tayo sa pagtatayo ni Kristo ng Iglesya, May kinalaman ba ito sa hula ng Isaias 43:6 ; 46:11, wala po di ba? ( Ayon sa paliwanag nila, hindi ng Katoliko.) Dahil si Manalo nga raw iyon at hindi si Kristo o sino pamang ibang tao. Dahil kung sasabihin nilang si Kristo iyon o ibang tao, aba'y mawawala si Manalo.So ang pagtatayo ni Kristo ng Iglesya ay wala talagang kinalaman sa hula ng Isa, 43:6 ;4611, bilang katuparan nito. di ba ?
Ngayon naman, ano-ano ba ang kanilang sinasabi sa Iglesya na itnatag ni
Kristo? Di ba madalas nating naririnig na nagkakaroon ng apostasya at ito ay tuluyan ng nawala.. Dahil kung hindi nila ito iwawala ang mangyayari po, hindi na magiging katuparan si Manalo na siya raw ibon na mandaragit at inaatasan ng Dios na siyang lilikom ng kanyang mga pili mula sa malayong silangan di ba ?
Kung siya ang katuparan sa hulang iyon, malinaw po na wala ng kinalaman si Kristo riyan, at ang dapat ipangalan sa Iglesya ay ang Iglesya ni Manalo.. kuha niyo? O kaya ang bagong bayan ng Dios kay Manalong sugo..O kaya Iglesya ng Dios kay Anghel Manalo.ang huling Sugo.. o kaya ang mga Manalista sa Dios.O di ba iyan naman ang tama di ba..
Ngayon, bakit nila tinatawag na Iglesya ni Kristo ? Kasi ayon raw sa Roma 16:16 ? Aba'y ewan ko sa kanila ? Malinaw naman na sinasabi nilang wala na ang Iglesyang iyon, O di pagbigyan natin na wala na tinalo na ng Demonyo. ( sabi lang nila iyon ha ) O di wala na , may naitatag ba ?may roon po kaso nga nawala na.tapos sasabihin nilang sila iyon. may roon bang wala na tapos naroon pa.
Paano bang nagkakatukma, ang Rom.16:16 na naisusulat sa pagitan ng taong 60 AD at sa taong 1914 na siyang katuparan 'ika nila sa Isa.43:6 ;46: 11- ?
Ngayon punta tayo sa magaling na paliwanag nila... ito po ang paborito nilang texto, para maipaliwanag ito, isa-isahin at hihimayin po natin ano? baka naman tama sila ?
Umpisahan po natin sa Juan 10: 9-Ako ang pintuan. Ang pumasok sa Akin ay maliligtas,maglalabas pumasok at makakasumpong ng sariwang pastulan..
" Ngayon tungkol ba kay Manalo ito , hindi po si Kristo lng po ang pinto rito at walang kinalaman si Manalo.kahit man lang sana bintana. diretso tayo sa 14 ano po, ba ka kasali na si Manalo.."
14-Ako ang mabuting pastol.Nakikilala Ko ang Aking tupa, at nakikilala nila Ako.
" Wala paring Manalo rito o hula man lang. Ang sinasabi ni Kristo ay malinaw na -malinaw na Siya ang mabuting Pastol at hindi si Manalo.at ang mga tupa raw na iyon ay nakakakilala kay Kristo hindi sila pinipilit na tanggaping anghel ang isang tao dahil maliwag na kilala raw nila si Kristo."he..he..he..
15-Tulad ng pagkakilala sa Akin ng Ama at pagkakilala Ko sa Ama. At ibinigay Ko ang aking buhay para sa mga tupa.
" ulit may Manalo ba rito wala po ano? maliwanag na pagkakilanlan ito ng Ama at Anak, hindi kasama si Manalo, at malinaw rin na sinabi ni Hesus rito na Siay ang nagpakamatay para sa tupa hindi si Manalo.."
16-May iba pa akong tupa, na wala pa sa kulungang ito. Kailangang dalhin Ko sila rito.Makikinig sila sa Akin,kaya't magiging isang kawan na lamang silang lahat, at iisa ang kanilang pastol.
"Ngayon may manalo ba rito O sugo man lang ? Di ba wala ? Ang sabi ni Kristo rito, ay ang maliwanag na pagkakasabi na mayroon pa Siyang ibang tupa, kay Kristong tupa po hindi kay Manalo. At sabi pa rin Niya na dadalhin Niya, ( Kristo ) iyong mga tupang iyon. Hindi po si Manalo ang magdadala, kundi si Kristo. At sila ay nasa ilalim na na isang pastol.."
Ngayon ito po ang pangangatuwiran nila, iyong salitang " in the future raw " na paka diin-diin pa ng mga debater nila,dahil hindi raw naunawaan ng mga Katoliko ang salitang " in the futre " sa tagalog sa darating na hinaharap ,sila ay mapasa ilalim na ng iisang pastol at ang pastol raw po na iyon ay si Manalo na nga..ngeekkkss.... Dahil hindi naman daw sinasabi ni Kristo sa talatang ito na siya parin raw ang pastol na iyon sa hinaharap....ngeeekkss..
Bago ko ipaliwanag iyan, matanong ko nga rin sila, bakit sinasabi ba ni Kristo riyan na sa panahong iyon, hindi na siya Iyong sinasabing kaisa-isang mabuting pastol ? Na si manalo na nga iyon? o sabihin nalang natin na may roon ng nakatalagang sugo, na isang anghel ? Dahil walang naman kwenta iyong pagpakatay niya para sa kanyang mga tupa.? mas wala naman sigurong ganoon di ba ?
Maliwanag naman po ang sinasabi ni Kristo riyan ang salitang , mayroon akong ibang tupa, kay Kristo po at hindi kay Manalo, at lalo naman pong maliwanag na sinasabi ni Kristo na dadalhin Niya ang salitang DADALHIN KO, si Kristo po ang magdadala,hindi si Manalo, at lalo namang malinaw na wala siyang inuutusang magdala, kundi Siya mismo, ngayon papaanong napasok riyan si Felix Manalo? Sus maryones mag-aral nga kayong mabuti ng hindi kayo naloloko...
Ngayon, nawawala nga ba at halos ipinag sigawan ni Jose V. na hind na si Kristo ang Pastol ngayon kundi si Manalo na ? Dios ko. patawarin sana kayo ng Dios sa iyong kapastanganan kay Kristo..
Hindi po nawawala ang pagiging pastol ni Kristo, dahil sinasabi Niya na sasamahan ko Kayo hanggang katapusan ng mundo. Mat.28:20..
At ang sinabi ni Kristo ay hindi ito kayang dadaigin kahit ng pinto ng hades. Mat.16:18. Pero bakit kayo ipinagpilitan ninyong nadaig na ito. Para lang ba maipasok niyo si Manalo bilang kahahalili ni Kristo gaya ng ipinagsigawan Jose vintilation, na wala na ang pamamahala ni Kristo ngayon kundi ang kay nalo na.. ngeekkksss....mangalisag naman kayo diyan sa mga itinuturo niyo. ( pakibasa lang pong mabuti ang nauna kong post tungkol sa APOSTASY )
KAYA IYONG GINAGAWA NI MANALO AY KANYA LANG MGA TURO, AT IYONG IGLESYA NA ITINATAG NIYA NA MALINAW NAMAN NA HINDI SIYA INUTUSAN AY DAPAT LANG ANG TAWAG AY IGLESYA NI MANALO.
Mag-subscribe sa:
Mga Post (Atom)